Nacional, Política

20.5.11
  • Permalink
  • Discusión
  • Feed RSS de la discusión
  • Imprimir

La vigilia

Dirigentes del PIT-CNT criticaron discurso de Mujica en las afueras del Palacio Legislativo.

La convocatoria la hicieron el PIT-CNT, el Frente Amplio (FA) y otras organizaciones sociales. Y la concurrencia fue masiva: unas dos mil personas llegaron hasta las afueras del Palacio Legislativo para seguir de cerca la votación en Diputados del proyecto interpretativo de la Caducidad.

Cerca de las 16:00 horas, una camioneta con altoparlantes comenzó a trasmitir en vivo la sesión. Las voces de los diputados sólo se suspendieron una hora después, cuando tomó la palabra el coordinador de la central obrera, Fernando Pereira, que agradeció a los presentes por responder a la convocatoria y por "no querer una sociedad con impunidad".

Coletazos

El país se volvió monotemático esta semana. El lunes, el Ministerio de Defensa Nacional (MDN) envío una comunicación a la Asamblea Legislativa que tangencialmente tiene relación con el tema central de las últimas semanas. Es que la ley 15.848 de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado establece, en su artículo 14, que el Poder Ejecutivo tiene que enviar todos los años al Legislativo los programas de estudio de las escuelas e institutos de formación militar. Eso incluye a todas las entidades dependientes del Comando General del Ejército, y a las escuelas de Comando y Estado Mayor Aéreo, Militar de Aeronáutica y Técnica de Aeronáutica y Escuadrón de Vuelo Avanzado.

En el futuro, e independientemente de lo que suceda con el tratamiento parlamentario del proyecto interpretativo de la Caducidad, el Poder Legislativo seguirá tomando conocimiento todos los años de los programas de estudio de las escuelas e institutos militares, ya que así lo establece un artículo de la Ley Marco de Defensa, aprobada en febrero de 2010. Los informes anuales que el MDN envía a la Asamblea General están disponibles en la página de internet de la cartera, y en pocos días, según informaron desde ese ámbito, estarán subidos los contenidos que José Mujica y Luis Rosadilla enviaron esta semana al parlamento.

"Un diario dijo hoy de forma absurda que el movimiento sindical no tiene nada que ver con esta causa" (en referencia a una nota editorial de El Observador), pero ¿cómo no va a tener que ver el movimiento sindical?, de quiénes son los desaparecidos, los detenidos, torturados?, ¿quiénes convocaron a la huelga general?", interrogó Pereira. "En el 89 perdimos, lloramos, pero no de odio ni de resentimiento de revancha, sino por amor a nuestros compañeros, por no haber poder convencido a la ciudadanía para eliminar la ley", agregó el dirigente magisterial, en referencia al discurso del miércoles del presidente José Mujica. Según agregó el dirigente, independientemente del resultado de la votación -quizás anticipando lo que sería el voto de Víctor Semproni-,"mañana nos vamos a levantar y vamos a seguir queriendo y peleando por una sociedad sin impunidad".

El amor y el odio

Entre la mayoría de quienes rodeaban el Palacio Legislativo, el discurso de Mujica del miércoles en Las Piedras no cayó demasiado bien. Otro coordinador de la cental, el portuario Juan Castillo, dijo que estaba de acuerdo con la "parte histórica" de la intervención del mandatario y sus menciones a José Artigas, pero alegó que le costó "entender el tema de que cada cuál cargue con su mochila". "Esta generación actual, la mía y la del presidente, todavía tiene posibilidades de no dejarle una mochila de piedras a la generación futura, y por eso es que pensamos que esta es la oportunidad para anular la ley". Además, en respuesta al discurso del presidente, Castillo alegó que al movimiento sindical "sólo lo inspira la justicia y no el odio". El secretario de derechos humanos de la central, Washington Beltrán, fue mucho más duro. "Es una actitud jodida la de Mujica porque convierte a los victimarios en víctimas. Hizo mucho discurso para amparar a quienes violaron leyes, mujeres y niños", consideró.

The man of the match

Pero el nombre que más resonaba por la vuelta, y que en gran parte le quitaba la euforia a la convocatoria, era el del diputado canario Víctor Semproni. "Se está haciendo trampas al solitario, está interfiriendo con todos los que pelearon y buscaron caminos al esclarecimiento, el en vez de esclarecer oscurece. En el esquema político de uruguay hay tantos narcisistas y ególatras", consideró Beltrán. Por su parte, Castillo pidió que "reflexione y no traicione a sus principios", además de que "actúe en función de los compañeros que conoció, porque militaron con él pero hoy no están porque desaparecieron".

Por su parte, el senador Ernesto Agazzi consideró que desde el Espacio 609 se esperará por ver cuál sería su actitud ayer por la noche, aunque hizo consideraciones referidas a las intenciones del sector del diputado por entrar al FA. "Quien solicita ingreso a una fuerza tiene que tener la actitud de decir que está de acuerdo con aquellos a quienes les está solicitando", reflexionó el ex ministro de Ganadería, Agricultur y Pesca.

Pero no todos eran ataques para el diputado canario que ha planteado su discrepancias con el proyecto interpretativo. Un hombre llamado Juan se paseó, en medio de la multitud, con un cartel que decía "Fuerza Semproni, a respetar las dos consutlas populares". "Nadie me agredió ni nada. La gente es muy educada y supongo que respeta la posición, que además la tiene mucha gente del FA". No obstante admitió que ya no votará más a la fuerza política que gobierno el país desde 2005. "Después de esto no. La democracia es algo superior a cualquier coyuntura que se dé en particular", deslizó.

Otro ámbito

La discusión por el proyecto interpretativo se trasladó ayer de tarde a la Junta Departamental de Montevideo, donde las aguas también quedaron divididas. Las bancadas del Partido Nacional (PN) y el Partido Colorado (PC) intentaron, sin éxito, discutir una moción de declaración que apuntaba a transmitirle a la población la "enorme preocupación" ante el "atropello" que significaría la aprobación del interpretativo para las "decisiones del soberano". Pero el debate no llegó a realizarse, según denunciaron blancos y colorados, porque la bancada del Frente Amplio se retiró de sala a las seis de la tarde y dejó sin quórum la sesión. A raíz de esta postura, la Junta no pudo analizar "éste y otros temas del orden del día tan importantes y sensibles para la población montevideana", se quejó el edil nacionalista Edison Casulo en un comunicado.

"El retiro de la bancada del FA para el funcionamiento de la Junta es algo grave. Eludir la discusión de un tema no es un gesto democrático, porque lo que queríamos era propiciar un debate que culminara en una declaración de los tres partidos con representación en la Junta, pero el oficialismo optó por la matemática reglamentaria", dijo a la diaria el representante del PC, Mario Barbato, que definió el episodio como "una perla más" de cómo utiliza el FA a las "mayorías circunstanciales". En la misma línea, el edil colorado Andrés Ojeda dijo que la Junta "perdió la oportunidad" de ratificar que es un órgano "absolutamente democrático", en medio de una jornada "tan significativa".

Seguí leyendo sobre esto: