Los diputados del Partido Nacional (PN) Rodrigo Goñi y Gerardo Amarilla presentaron un proyecto de ley para introducir un nuevo inciso en el artículo 34 del Código de la Niñez y la Adolescencia. El texto que los representantes proponen agregar se comenzará a discutir en comisión las primeras semanas de setiembre, y dice: “Cuando el Juez determine la guarda compartida por ambos padres con tenencia de uno de ellos, deberá procurar, que el tiempo de contacto con los menores hijos por parte de los padres sea dividido en partes iguales, de tal forma que se garantice un contacto equitativo con ellos”. El texto vigente tiene dos incisos. El primero dice que “cuando los padres estén separados, se determinará de común acuerdo cómo se ejercerá la tenencia”; el segundo afirma: “De no existir acuerdo de los padres, la tenencia la resolverá el Juez de Familia, dictando las medidas necesarias para su cumplimiento”.

Goñi dijo a la diaria que presentó el proyecto hace dos años, pero recién ahora pudo ingresar en la Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración de la Cámara Baja. “Responde a un reclamo de organizaciones de padres que plantean que luego de la separación tienen dificultades para ver a sus hijos”, aseguró. El nacionalista dijo que es necesario incluir en la ley un nuevo inciso, porque, aunque en el texto actual estaría contemplada la posibilidad de que los padres tengan la misma cantidad de tiempo para estar con sus hijos, “en la realidad, no se da”.

Goñi aseguró que la propuesta está abierta a la mejora que le puedan hacer los juristas; no obstante, dijo que el espíritu será el mismo. “En los hechos [que la madre y el padre pasen la misma cantidad de tiempo con sus hijos] no está ocurriendo, hay una cantidad de situaciones injustas. Es una norma aclaratoria”, afirmó.

El representante aseguró que los niños merecen estar en forma equitativa con sus padres, siempre y cuando las condiciones estén dadas. Dijo que se puede dar el caso de que un niño pase una semana en la casa del padre y una semana en la casa de la madre. Aseguró que el texto será tratado ahora porque hay legisladores del Frente Amplio (FA) que apoyan la iniciativa.

De hecho, el diputado Pablo González, del FA, dijo a la diaria que no le ve inconveniente al proyecto. “Hay que apuntar a la equidad, es justo; si no, el padre pasa a ser un señor que visita al hijo. Es un paso hacia la tenencia compartida. Sin duda estamos viviendo en una sociedad diferente a la del código. Hay muchas mujeres que son padre y madre a la vez, y hay muchos padres que no asumen su responsabilidad. Lo que se trata es que si hay un padre que tiene interés y quiere asumir su rol de padre, que lo pueda hacer”. Aseguró que esto va a “poner sobre la mesa otros temas que van a ayudar a dar un debate. Cuando se hacen planteos para reforzar la responsabilidad del padre o de la madre, se hace a partir del niño. Toman como un error cuando se plantea el derecho de los padres. El niño tiene derechos, y la madre y el padre tienen derechos y responsabilidades. No hay que tener miedo a hablar en esos términos. Con los niños se hace un maniqueísmo cuando se refuerza una concepción cultural que todos cuestionamos. En las discusiones de género, por ejemplo, cuestionamos que se tome al padre como abastecedor y a la madre como cuidadora, pero en el caso de los hijos eso lo reforzamos: mamá cuida a los hijos, papá no”, afirmó.

González aclaró que la guarda siempre es compartida y se trata de que los dos padres tengan derecho a opinar en la formación en valores de sus hijos: “Tenés que ser muy desastroso para no tener la guarda”. Sobre la estabilidad del hijo, aseguró que tiene que ver con las actividades que tenga, “un mismo grupo de amigos, un grupo social. No depende de si vive en la casa de uno de los padres. Las cosas se pueden arreglar. En el sistema que hoy opera, la mamá tiene que ser una señora superdotada y el señor es como un tarado que no puede cuidar a su hijo”, afirmó.

Por su parte, la abogada especialista en género Diana González dijo a la diaria que se trata de artículos con una larga historia. “Lo primero que hay que decir es que ese artículo no tiene un enfoque en los derechos del niño. Se están repartiendo un botín en medias exactas. No dice si el niño necesita estar más seguro en una casa o en otra. Tienen que estar con una valija todo el tiempo para que los padres estén contentos. Se dividen mitad por mitad”.

La especialista aseguró que se está legislando como si el niño fuera una propiedad. “Son movimientos de derechos de padres que están muy entreverados con lo que se define como ‘síndrome de alienación parental’. Ese argumento lo usan, en el mundo y en Uruguay, los abusadores sexuales. Dicen que el niño está alienado por la madre cuando da un testimonio de abuso sexual. Está más que comprobado desde la academia que eso no puede pasar. Lo más grave es que invalida la palabra del niño, que no querría ver al padre porque está ‘alienado’”. La abogada aclaró: “No digo que sean estos los movimientos que están detrás de este proyecto, pero los temas de tenencia compartida dejaron de ser sólo de tenencia compartida”. Aseguró además que en otras oportunidades se plantearon proyectos parecidos y se frenaron por el movimiento de la sociedad civil. “Aparecen con diferentes nombres; en este caso se le llama guarda, pero la guarda siempre es compartida. El tema es la tenencia, lo que pasa es que le dan otras palabras”, afirmó.

La abogada hizo el ejercicio de imaginar a un niño que deba tener todo doble y vivir una semana en un lugar y otra en otra. “Quisiera saber: ¿cuántos adultos estaríamos dispuestos a eso?”, se preguntó.