El 6 de julio, Uruguay Libre de Megaminería solicitó información a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) sobre químicos que fueron importados por la empresa Schuepbach Energy Uruguay SRL (SEU). Según información manejada por la organización, entre abril y julio la empresa importó 168 toneladas de estos productos químicos. SEU hace trabajos de exploración de hidrocarburos en la cuenca norte del país y tiene cuatro perforaciones, en busca de hidrocarburos, autorizadas por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA). La organización pidió información para conocer las características de esos productos y sus efectos sobre el medioambiente, así como sobre su destino, la finalidad y condiciones de uso y el lugar de su disposición final.

El 27 de julio, la Dinama, por intermedio del Área de Evaluación de Impacto Ambiental, respondió la consulta. En el informe, al que tuvo acceso la diaria, la Dinama asegura que los productos se usan para la preparación de lodo de perforación. “El lodo que se utilizará en estas perforaciones es de base acuosa, y los activos que se le agregan son para lograr las propiedades de viscosidad, densidad y reología”. El informe señala que el lodo tiene varias funciones: “Remover los recortes de roca que se generan a medida que avanza la perforación; prevenir el ingreso de fluidos de formación en el pozo; mantener la estabilidad de este; y lubricar y enfriar la boca”.

La Dinama informó que tres de los productos, que en su forma pura representan un riesgo para el medio acuático, son componentes minoritarios del lodo. Además, aseguró que “los lodos serán reusados en los cuatro pozos, minimizando la generación de residuos, y al final de la actividad de la gestión [...] corresponde su acondicionamiento previo a su disposición final”.

El martes Uruguay Libre de Megaminería emitió un comunicado en el que señala su disconformidad con el informe de la Dinama y agrega que envió otro pedido al organismo estatal. Asegura además que esa dirección “califica como ‘peligroso’ o ‘no peligroso’ un pequeño grupo de los productos químicos, sin dar la definición técnica y química de cada producto, que es lo que permite conocerlos en detalle y evaluar su impacto”. Además, sostiene que la calificación de “no peligrosos” que la Dinama hace respecto de los productos se basa en que “la propia empresa describe su peligrosidad”. “En otro caso, el informe realiza una clasificación errónea del producto que no permite determinar su impacto”, sostiene el comunicado. Uruguay Libre de Megaminería señala que, si bien la Dinama afirma que los desechos tendrán una disposición final, no se especifica cuál será. Además, en la nota la organización agrega: “En vez de calificar el producto sólo como ‘peligroso’ o ‘no peligroso’, se debería incluir la definición técnica y química de cada producto, con las correspondientes fuentes, para conocer en detalle estos productos y evaluar su impacto”. Incluso se sostiene que tampoco hay una descripción química de algunos productos, entre ellos Newease y NoFoam X. Como consecuencia de la falta de información, la organización pide que se detengan las perforaciones.

Cambio de estrategia

Alejandro Nario, director de la Dinama, dijo a la diaria que se están estudiando las nuevas inquietudes, pero apuntó que también se evalúa otro tipo de dinámica de intercambio con Uruguay Libre de Megaminería para optimizar la comunicación. Nario dijo que el martes recibió una nueva nota y el asunto, de inmediato, tomó estado público. Con Uruguay Libre de Megaminería “venimos de un proceso largo”, dijo. “Primero vinieron con la inquietud por el fracking; los recibimos y les transmitimos la tranquilidad de que no estaba autorizada la fractura hidráulica”, explicó.

Después tuvieron lugar las explosiones que se produjeron en el norte del país. Nario aseguró que las autoridades fueron a las zonas afectadas y comprobaron que lo ocurrido no estaba vinculado con las empresas de extracción. El jerarca sostuvo que Uruguay Libre de Megaminería está en todo su derecho de llevar sus planteos a la prensa, pero señaló que no le da tiempo a la Dinama para analizar las inquietudes planteadas en ese ámbito. También aseguró que las organizaciones sociales son un actor importante a la hora de perfeccionar las políticas públicas ambientales, aunque cuestionó que sea oportuno que las explicaciones se hagan simultáneamente por vía epistolar y mediante la prensa.