El martes de esta semana, al mismo tiempo que se habilitaba el registro de consumidores de cannabis en locales de El Correo, la Secretaría de Comunicación de Presidencia publicó en su canal de Youtube tres videos. El primero funciona como un instructivo para el llenado del registro, con especial énfasis en la protección de los datos recabados, y los otros dos, protagonizados mayormente por figuras públicas, son parte de una campaña de prevención sanitaria sobre el uso recreativo de la marihuana, en los que a la vez se explica por qué se legalizó tal consumo (seguridad, combate al narcotráfico y la violencia, no estigmatización del consumidor). Sobre estos spots, y también sobre lo que los rodea, hablamos con la comunicadora y escritora Valeria Tanco (VT) y con el politólogo Gabriel Delacoste (GD).

VT: Yo no consumo, no por filosofía: nunca me pegó bien. Pero hay un debe grande, que es la marihuana medicinal. O sea, que para mí sigue en el debe

JGL: Sí, eso es de locos. Hay que importarla...

VT: Me habría parecido mucho mejor que se regulara esa parte primero. Creo que hasta para “la tribuna” habría salido más rápido y habría sido más constructivo

GD: Yo no entiendo nada de medicina y no sé bien cuáles son los argumentos científicos. Pero estoy feliz de que esto finalmente haya salido, aunque creo que es una legislación demasiado regulada y justificada con argumentos de salud y seguridad que para mí son mucho más débiles que los de derechos civiles. Pero bueno, son argumentos hechos para convencer a gente conservadora, así que entiendo que no soy el público objetivo, y eso está bien

VT: Veo que estás yendo directo a los spots

GD: También a la discusión previa sobre la ley

VT: Sí, claro, pero, digo, porque estos spots son el mensaje que se viene dando desde siempre

GD: Sí, “es responsable regular” es casi idéntico a “regulación responsable”, que era el eslogan de la campaña de la sociedad civil a favor de la legalización. ¿Les parece comentar el primer spot, el “instructivo”?

JGL: El que puso paranoide a Delacoste

GD: Sí, es raro que el Estado dedique 20 segundos a explicarte cómo no te va a cagar, y que diga que te toman la huella digital para conservar tu anonimato. Yo pensaba que el Estado tenía mi huella digital

VT: A mí me asusta más la parte en que un empleado de El Correo (?) te toma una encuesta “separada” de tus datos

GD: Ahí como cientista social (no me sale decir científico) tendría que salir a la defensa de que te tomen datos sociodemográficos para poder evaluar la política pública

JGL: Es que la promesa de no cruzar datos es la base del dispositivo que protege la privacidad, en este y en otros casos. Obviamente, la DNI, o sea el Ministerio del Interior, tiene tus huellas y tu nombre asociados

VT: Pero te las toma un empleado público no preparado para eso

GD: Sí, además si el Estado quisiera saber que fumo porro podría leer este chat con El Guardián o pidiendo a la NSA. Digo, escandalizarse con la privacidad a esta altura del partido es ingenuo, aunque sea triste decir esto

JGL: Se va a enterar en la diaria

GD: Hola, mamá, fumo porro

VT: ¿Cuáles son las preguntas que hay en la encuesta que hay que llenar?

GD: Asumo que sexo, edad, raza, nivel de ingreso. Para que alguien un día haga un informe que “descubra” que los jóvenes fuman más porro

VT: A mí no me gusta que un empleado público me haga una encuesta a la que aparentemente tengo que contestar. En general, no me importa de qué sea

JGL: Podés mentir. Digo, es todo un acto de confianza: vos confiás en que no van a cruzar datos, ellos confían en que vos decís la verdad

GD: Sí, no está buena la obsesión por registrar y cuantificar todo. Es un mal innecesario, pero esa ya es toda otra discusión. Y sí, están pidiendo confianza. Supongo que es casi político el pedido

VT: Supongo que a Gabriel no le debe gustar que mientan

GD: El método ya prevé que alguna gente miente, no pasa nada

VT: A mí en general me gustan los instructivos. Leo los de los aviones y este me parece correcto, aunque no me guste especialmente lo que está explicando

GD: Sí, como instructivo es bueno. Claro, sencillo, amigable

JGL. ¿Y los otros dos spots?

VT: Me cansa lo de las celebridades con guion

JGL: En cada uno primero se advierte de los efectos, y después se justifica por qué legalizar

GD: Es gracioso cómo el video simula haber fumado porro: las imágenes borrosas, las luces brillantes

JGL: Drexler mismo, si vamos al caso

VT: Toca la guitarra

GD: (¿Está mal que me guste Drexler?)

JGL: Es que fumás mucho

GD: Igual Drexler es música de sobriedad, como para estudiar

VT: Es la combinación de cientista social y porro: te gusta el aspecto amable y los juegos de palabras de Drexler. Insisto: las celebridades y los mensajes guionados me agotaron. Si se fijan, María Mendive y Ana Prada son las encargadas de decir el mensaje final: no a la violencia

GD: Yo me pregunto si estas advertencias sirven para algo. Supongo que está bien que se hagan, pero es como el prospecto de un analgésico. ¿Que me importa que a un 0,01 de las personas les dé nosequé?

JGL: A mí me llamó la atención lo parecido de las celebridades: todos muy medidos, tampoco hiperfamosos (excepto Drexler). Me parece que llegan a lugares similares

VT: Son mujeres, son sensibles...

JGL: Sí, hay algo en común en las celebridades. El profe Piñeirúa como representante de un progre veterano y razonable

VT: Son un cúmulo de lugares comunes

JGL: No hay jóvenes. Eso es muy raro

VT: NO ESTÁ EL ENANO DE LA VELA

GD: EEEE HABLA DE FAAAASO

JGL: Sólo hay una estudiante, que es “estudiante”

VT: La “estudiante”, además, parece menor de edad

GD: Es que la gente que está es la gente que diría eso: “El porro hace medio mal pero es mejor que el narcotráfico”. A la gente que diría “qué bueno que está el porro y que sea legal así más gente prueba y es más feliz” no la van a poner ahí

JGL: De acuerdo, pero si la primera parte advierte, tendría que mostrar más “pares”, gente más parecida a la población “en riesgo”. O famosos que los interpelen, que tampoco hay

GD: ¿Qué famoso decís que tendría que estar?

JGL: Gente del ambiente tropical, de neocumbia, algún rockero

VT: El Chole, alguien de reggae moderno (no conozco quiénes son)

GD: El mensaje está bastante bien, es lo que tiene que decir el Estado. A mí me gustaría que más gente en la sociedad y la política defendiera la legalización desde un argumento relacionado a la libertad, el goce, la experimentación. Pero es mucho pedir

VT: Pero desde el Estado se puede llegar a decir ese mensaje, aunque sea indirectamente

GD: ¿Cómo?

VT: Primero, no estableciendo esa dicotomía: “fumar es malo, pero es bueno que esté regulado para que no exista el narcotráfico”

JGL: Pero para que saliera la legalización, que era de interés de un grupo muy pequeño, hubo que convencer a sectores políticos de que había ventajas en seguridad, etc

VT: Pero ahora estamos en otra etapa, y eso no se refleja en la comunicación ni en la acción del Estado

GD: Sí, el embanderado de todo esto fue el Ñato desde Defensa

VT: Estamos en otra etapa. Quiero creer que a partir de que se promulga una ley y se hacen los decretos correspondientes, la sociedad maduró lo suficiente como para pasar a otro nivel de discurso

JGL: Yo creía al revés, que con Tabaré Vázquez no se iba a avanzar

GD: Yo estuve cerca de militantes que laburaban el tema y ellos nunca dudaron, yo no estaba seguro, pero tengo que reconocer que tenían razón ellos

VT: Vázquez no podía hacer nada. No estaba en la misma situación que cuando vetó la ley de salud reproductiva

GD: Poder podía, aunque hubiera sido una chanchada. Pero bueno, ahora que se puso a andar es muy importante para todos que esto salga bien

VT: Con “no podía” quise decir que no se lo habrían bancado, y él no se habría bancado la consecuencia. Vuelvo a los spots. La combinación de “gente común” con celebridades me parece mal hecha

JGL: Sí, confunde

VT: La señora que va a la feria, la muchacha que anda en bicicleta y el muchacho de corbata. No está bien logrado

GD: ¿Por qué? Pregunto como ignorante, a mí me pareció lo mismo de siempre, la muestra de uruguayos estándar

JGL: Es que para que funcione tiene que ser al revés: gente, gente y de repente el gran famoso

VT: Exacto. Es el orden de los factores. Me molesta también los planos detalle del carrito de la doña, de la guitarra de Drexler

JGL: A mí me parece una campaña que no busca tanto comunicar como justificar otra cosa

VT: Estoy de acuerdo 100%

GD: ¿Qué cosa?

VT: Es una justificación de que lo que se hizo es bueno, de que no hay que temer nada. Mirá, te lo dice Drexler, “hace bien” (como cantaba en la publicidad de la sopa)

GD: Es un tipo confiable, hay que decirlo

JGL: Lo que justifica es que se haya aprobado una ley que amplía derechos de consumo con riesgo para la salud en un gobierno que busca restringir esos riesgos con otras leyes, Gabriel. O sea: está en marcha una ley para restringir el consumo del alcohol. Se restringió el consumo del tabaco y es una de las banderas del presidente en el exterior

GD: Sí, pero pensándolo sustantivamente no está mal que el estatus regulatorio del alcohol, el tabaco y la marihuana se empiecen a parecer. El problema era que el tabaco era demasiado poco restrictivo y la marihuana demasiado restrictiva. Ahora se corrigen las dos

JGL: ANCAP tendría que plantar, además de fabricar alcohol, decís?

VT: Bueno, ya planta caña

GD: Creo que el horno no está para bollos con ANCAP. Pero capaz lo puede hacer el INIA

JGL: ANCAPE: la e sería por estupefacientes

GD: Suena vagamente porrero ANCAPE

JGL: O sea: bien

GD: Sabelo

VT: Y en portugués suena mejor: ANCAPI

GD: Praia, ancapi, abacaxi

VT: Por mi deformación “profesional” pregunto: ¿qué pasa con las escenografías? ¿Hace cuánto que Troncoso no hace algo en teatro? ¿Por qué Ana Prada está en un interior profundo? ¿Qué hace el dueño de Sociedad Anónima en un estudio de grabación?

JGL: ¿Quién?

VT: Carlos Barceló, es el dueño de un grupo de humoristas que se llama Sociedad Anónima. De Carnaval

JGL: Pensé que estabas denunciando una safi

GD: Un anglopueril como vos nunca sacaría una referencia de Carnaval

JGL: No, pero había leído los subtítulos en español

VT: Gabriel Lagos, perdón, me di cuenta de que te escribí todo con minúscula y te va a dar mucho más trabajo

JGL: Nooo, por eso me pagan. Un par de mayúsculas, un punto y listo.