Finalmente la propuesta de Eduardo Rubio (diputado de Unidad Popular, UP) prosperó, y se aprobó ayer en la Comisión de Hacienda integrada con Presupuestos por 17 votos en 18, en el marco de la discusión sobre la Rendición de Cuentas. En 2008, en la ley de Rendición de Cuentas se creó un subsidio a varias bebidas, que lo pueden recibir como crédito fiscal si utilizan envases retornables; la cerveza es la bebida que actualmente tiene mayor crédito fiscal, de hasta 3,1 pesos por litro. El artículo aprobado ayer por los diputados prevé la disminución del crédito a dos tercios del actual, 2,07 pesos.

El artículo aditivo fue aprobado con los votos del Frente Amplio (FA), del Partido Nacional (PN), del Partido Colorado (PC) y el de Gonzalo Mujica, declarado independiente; el único voto en contra fue el de Iván Posada, del Partido Independiente (PI). El legislador explicó a la diaria que para aprobar una iniciativa de este tipo “es necesario tener un estudio detrás”. “No sabemos qué impacto tiene desde el punto de vista laboral”, aseguró en primer lugar Posada, ya que “si no existiera el beneficio, lo que tendríamos seguramente sería más importación, lo que significa claramente puestos de trabajo”. Por otro lado, Posada consideró que el objetivo del subsidio es promover el uso de la botella de vidrio, por lo que también se debería estimar “el costo ambiental” de la reducción del crédito. “Es un análisis que debe hacerse en forma muy fina, y hay que ver si esto justifica una caída de este tratamiento fiscal diferente”, opinó el diputado del PI, que además consideró “una contradicción” que se quiera destinar el dinero a la refuncionalización del Hospital de Clínicas “cuando el propio gobierno tiene en discusión la utilización de una PPP [proyecto de participación público-privada]”. Para Posada la aprobación de esta propuesta de Rubio por parte del oficialismo “es el precio de la tasa consular”, en referencia a que el diputado de la UP dará el voto 50 necesario para que se apruebe la modificación de la tasa consular.

Rubio consideró que las razones de su propuesta son “suficientemente contundentes como para que la mayor parte de los partidos entendieran que no podíamos dejar al Clínicas sin recursos, y que el subsidio a una bebida alcohólica correspondía por lo menos compartirlo con esto”. Además, comentó que en la discusión en el plenario –que comenzará el martes–, planteará otro aditivo para que el subsidio se aplique sólo a las empresas que utilicen envases de origen nacional, para favorecer a Envidrio.

Sobre el eventual impacto en fuentes de trabajo, Rubio aseguró que a “un monopolio como Ambev, la única empresa que vende cerveza en Uruguay, además de las cervezas artesanales, no le afecta en absoluto un peso más o un peso menos”, por lo que afirmó que “no hay riesgo”.

En el mismo sentido opinó Richard Read, de la Federación de Obreros y Empleados de la Bebida, quien aseguró a la diaria que, cuando fue consultado por algunos dirigentes oficialistas por esta propuesta, “no tuvimos dudas: entre destinar los dineros públicos al Clínicas o al grupo cervecero, es al Clínicas, obviamente”. Auguró que el cambio “no va a modificar absolutamente nada una postura empresarial”, y consideró que la reducción es “un mordisco”. “Deberían seguir rascando para ver de qué manera se bajan los créditos fiscales o subsidios en otros lugares”, incluso en otras bebidas alcohólicas, sugirió.

El rector de la Universidad de la República, Roberto Markarian, saludó que la propuesta se haya votado tras un acuerdo “de varios partidos”, mientras que la Asociación de Estudiantes de Medicina (AEM) difundió una declaración en la que apoya lo aprobado pero asegura que es “necesaria la eliminación del subsidio a la cerveza”, lo que permitiría destinar 12 millones de dólares anuales al hospital universitario.