Sin las mayorías necesarias, el FA vota hoy el retiro de generales del Tribunal de Honor

Salvo que exista un giro inesperado, este miércoles no estarán los votos necesarios para aprobar la venia para el pase a retiro de los cuatro generales que integraron el tribunal de honor para José Nino Gavazzo, Luis Maurente y Jorge Silveira. La aprobación de la venia requiere el voto de tres quintos de los integrantes de la Cámara de Senadores, y los legisladores de la oposición ya anunciaron que no darán sus votos.

El senador frenteamplista Rubén Martínez Huelmo planteó a la diaria que la bancada oficialista tratará esto en la cámara porque entiende que la discusión no puede darse “eternamente” en la comisión. Para el legislador, se trata de un tema de “lealtad institucional”, ya que los retiros obligatorios los está “pidiendo el mando superior, que es el presidente”. “Cada uno se tendrá que hacer cargo de su voto”, advirtió.

Cuando la solicitud fue enviada a la Comisión de Defensa, el senador nacionalista Javier García planteó que la Constitución, en su artículo 168, indica que la iniciativa es privativa del Poder Ejecutivo, y cuestionó que sean los parlamentarios quienes tengan que votar la destitución. En su momento, el oficialismo planteó que la Ley 19.189 les da a los legisladores el marco jurídico para que aprueben el pase a retiro obligatorio de un general y establece que se requiere una mayoría de tres quintos.

García contó que sobre este punto fueron consultadas las cátedras de Derecho de varias facultades. Según detalló, tanto la Universidad de la República como la Universidad de Montevideo estimaron en su informe que el camino que tomó Presidencia, enviando las venias al Parlamento, había sido válido. En cambio, la cátedra de la Universidad Católica planteó que el pase a retiro obligatorio era una potestad constitucional del Poder Ejecutivo, y por lo tanto el presidente debería tomar la decisión.

“Luego de que trascendió el tema, planteamos que era imprescindible la ampliación de la información. Le solicitamos al secretario de Presidencia [Miguel Ángel Toma], una persona clave, que concurriera a la comisión, pero no vino. También pedimos el derecho a defensa de los generales –cualquier funcionario público tiene ese derecho cuando va a ser sancionado–, pero se nos negó. Todos estos elementos eran clave”, agregó García. El senador entiende que cuando se “niega” la información es que “hay cosas que no se quieren saber”.

El senador del Partido Independiente Pablo Mieres expresó que votaría “con las dos manos” la venia si estuviera “fundada” en el fallo del Tribunal de Honor. “El fallo dice que todas esas barbaries que se describen allí no afectaron el honor de las Fuerzas Armadas, lo cual me parece lamentable. El tema es que como el presidente firmó el fallo y lo avaló, ahora está en un problema muy grave”, señaló. En el proyecto de ley, el Poder Ejecutivo establece que la decisión se adoptó teniendo en cuenta la actuación de los generales en el Tribunal de Honor. Según el gobierno, si bien habían escuchado las declaraciones de los indagados –que habían confesado “presuntos delitos”–, habían incumplido con el reglamento de los tribunales de honor, que establece que se debe notificar al superior correspondiente ante este tipo de situaciones.

Mieres entiende que el presidente se deslindó de su responsabilidad, y cuestiona que acuse a los generales de no haber notificado al ex comandante en jefe Guido Manini Ríos. “Yo no puedo votar la venia por un hecho que es falto. Si vuelve a mandar la venia fundada en el fallo, lo voto. Lo que pasa es que no lo va a hacer porque queda en evidencia. Si los quiere destituir, que lo haga, pero que no busque mecanismos oblicuos para desentenderse del tema”.

En la misma línea opinó el senador colorado Germán Coutinho. Según dijo a la diaria, en la comisión se buscó que el tema tuviera el “estudio correspondiente”, pero a su entender eso no sucedió. También recalcó que se solicitó tener la versión de los generales y del ex comandante en jefe, pero la bancada oficialista no lo aceptó. “Tendría que haber otra hoja de ruta sobre este tema. Lo único que tuvimos fue la versión del ministro José Bayardi, pero él vino a contar lo que le contaron, porque no estaba al frente del ministerio”, recalcó. “No entiendo por qué el Frente Amplio lleva al plenario una tema que sabe que no vamos a votar. ¿Quiere que sea así? Se podría generar otro procedimiento, llamar a esta gente a la comisión y tomar otro camino”, expresó. “No estamos en condiciones de votar algo que tiene tanto peso sin seguir un procedimiento, sabiendo que se tiene que conversar más, que se necesita más información”, agregó.