La Comisión de Constitución, Códigos, Legislación General y Administración de la Cámara de Diputados recibió este miércoles, a instancias de la oposición, al fiscal especializado en crímenes de lesa humanidad, Ricardo Perciballe, para esclarecer sus dichos sobre algunas actuaciones del prosecretario de Presidencia, Jorge Díaz, cuando este se desempeñaba como fiscal de Corte. Perciballe recordó en el streaming Al weso su molestia por la decisión que adoptó Díaz –en 2012, a pocos días de haber asumido el cargo– de que dejara la Fiscalía de Crimen Organizado para continuar su carrera en una sede civil.
Perciballe se retiró de la comisión sin brindar declaraciones a la prensa. En una conferencia de prensa, luego de la sesión, el diputado nacionalista Diego Echeverría, quien impulsó el llamado a Perciballe en la comisión, afirmó que el fiscal ratificó ante los legisladores “que se sintió perseguido, que se sintió perjudicado” por el accionar de Díaz y que, “ante la insistencia de los legisladores de abundar sobre si ese traslado se basaba en algunos procesamientos que él estaba en condiciones de tomar, eludió en una y otra ocasión la respuesta, pero exhortó a quienes allí estábamos a inferir o presumir las respuestas, en el sentido de que él no estaba en condiciones de decir algunas cosas”.
También estuvieron en la conferencia los senadores Javier García (Partido Nacional) y Andrés Ojeda (Partido Colorado), quienes en un principio habían promovido la convocatoria a Perciballe a la Comisión de Constitución del Senado, pero, como el Frente Amplio (FA) tiene mayoría en ese ámbito y eso hacía posible un posible bloqueo a la moción, cambiaron de parecer. A su turno, García sostuvo que la comparecencia “confirma absolutamente y sin ningún tipo de dudas lo que habíamos sostenido en otras circunstancias respecto de la Fiscalía de Corte, y es que en la misma se llevaban adelante operaciones políticas”.
Javier García y Diego Echeverría, el 18 de junio, luego de la conferencia de prensa.
Foto: Ernesto Ryan
“Notoriamente aquí hubo una operación política en 2012 y 2013, llevada adelante por el fiscal de Corte de ese momento, para evitar que se llevaran adelante investigaciones que estaban vinculadas al narcotráfico, el crimen organizado, el lavado de activos, que iban a tener un final diferente, seguramente, al que tuvieron”, continuó García, y consideró que, “independientemente de si eso configura o no un delito, sí [configura] una irregularidad administrativa muy clara”.
En tanto, Ojeda destacó que ante la pregunta del diputado de Identidad Soberana Gustavo Salle sobre si tenía “asidero decir que el traslado inmediato [de Perciballe] fue para evitar el procesamiento de alguien, y de alguien importante”, el fiscal respondió: “Tiene asidero, pero yo no lo puedo decir”. Consultado por la prensa sobre si esa persona podía ser el exsecretario de Presidencia Gonzalo Fernández –a quien Perciballe estaba investigando en el momento del traslado–, Ojeda respondió: “No lo sabemos, lo que sí sabemos es que se habló de un procesamiento importante”.
“Él decía que había razones espurias para el traslado, fue exactamente lo que dijo. Explicó por qué su traslado no tenía explicación, como tampoco tuvo explicación el traslado que tuvo en 2016 a una fiscalía de menor jerarquía, sin haber recibido ninguna sanción previa”, agregó Ojeda, y anunció que a partir de esta instancia la oposición va a “analizar cuáles son las acciones a seguir”. “Están todas las opciones sobre la mesa: convocar a otras personas involucradas está sobre la mesa y formular algún tipo de denuncia también, porque evidentemente hay otros organismos que tienen capacidades investigativas mayores que las que tiene el Poder Legislativo”, planteó, sin entrar en mayores detalles.
Amado: “Son percepciones de un funcionario público que se sintió perjudicado”
Por el FA habló el presidente de la comisión, el diputado Fernando Amado, quien en una rueda de prensa hizo hincapié en que “el fiscal dejó clarísima la absoluta convicción de la no existencia de ningún delito en el pasado”. “Son opiniones personales, subjetivas, y en el marco de la comisión quedó claro”, apuntó, y aseguró que la comparecencia de Perciballe “deja claro que la instancia de hoy terminó constituyendo una maniobra política para tratar de politizar un ámbito que no debe politizarse”.
Amado consideró que las denuncias de Perciballe responden a su “fuero personal”, y que se trata de “percepciones de un funcionario público que se sintió perjudicado en su carrera en un momento”. “Ahora, desde nuestro punto de vista, es evidente que lo que se quiso es dispararle al hoy prosecretario de la Presidencia”, porque “parte de la oposición lo ve como un objeto político y, cada vez que puede, trata de extrapolar lo que fue su actuación como fiscal a alguien que hoy está al frente del gobierno”, analizó Amado. Consultado al respecto, respondió que, a su entender, “no hay mérito” para que Díaz asista a la comisión.
Sobre el fondo del asunto –el traslado de Perciballe por decisión de Díaz, en medio de varias causas de relevancia–, Amado valoró que “hay una práctica clara, en aquel momento, de rotación, más allá de que está, absolutamente, en su derecho el fiscal Perciballe de sentirse afectado”.
Por otra parte, Amado cuestionó que quienes hoy citan al fiscal Perciballe “para tratar de tener algún momento político, en donde intentan partidizar instituciones que no deben partidizarse”, son quienes “una y otra vez han dicho barbaridades del fiscal Perciballe” por “llevar adelante temas tremendamente trascendentes y sensibles para nuestra sociedad, como una cantidad de procesamientos por delitos de lesa humanidad”. “En ese momento es Lucifer, hoy lo utilizan para tratar de sacar un beneficio político coyuntural”, criticó.
Perciballe aclaró que puede “presumir” pero no “constatar”
Durante la sesión de la comisión, según consta en la versión taquigráfica a la que accedió la diaria, a Perciballe se le consultó si considera que fue trasladado en función de “acciones que tomó” o de “actos procesales que dictó o que estuviera dispuesto a tomar”. “Yo de ninguna manera puedo constatar eso. Yo puedo presumir, pero una cosa es presumir y otra cosa es volcar aquí, en este ámbito y en este recinto tan importante, expresiones que puedan llegar a fortalecer hipótesis que alguien quiera interpretar. Está claro que cualquier fiscal, cuando tiene años en las investigaciones, llega a un punto en el que tiene que imputar. Seguramente, en alguna de las causas que se nombraron antes yo estaría en condiciones de imputar y fui trasladado, y punto; eso es lo que puedo decir”, respondió el fiscal. Luego añadió que él interpreta que su traslado en 2012 se trató de “un mensaje” para él y para “el resto de la colectividad”.
Perciballe aseguró que “claramente” fue “perseguido” por Díaz y que el traslado que se produjo en 2016 fue “parte del ejercicio del poder del doctor Díaz dentro de la Fiscalía, que fue bastante especial, por llamarlo de alguna forma”, “duro con algunas personas y no con otras”. De todos modos, ante una pregunta del senador nacionalista Javier García, remarcó que no cree que se haya cometido ningún delito con estas acciones.