Los Consejos de Salarios vienen “lentos” y “mal”, con acuerdo en menos de la mitad de los grupos cuyos convenios vencieron en julio, según declararon a la diaria representantes de trabajadores y patrones. Esta vez ambos grupos coinciden en que es necesario acotar la negociación en el tiempo para evitar su dilatación y en que los indicadores de actividad sectorial del gobierno “no sirvieron”, y recomiendan que se prorrogue hasta mayo el plazo para aquellos grupos cuyos acuerdos vencen el 31 de diciembre, porque “en verano la gente se borra”.
Consejo de playa
Otra propuesta avalada por ambas partes fue la de prorrogar cinco meses los vencemientos de fin de año. “Es una cuestión de sentido común. Desde el propio sector sindical se entiende que en este país en verano es muy difícil negociar”, remarcó Guevara. Read avaló la idea pero dijo que se trata de una decisión de cada grupo: “Sería una buena ayuda. Vivimos en Uruguay, llega el verano y la gente se borra, [...] no va a haber interlocutores, creo que sería una buena decisión”.
El dirigente del PIT-CNT Richard Read valoró que los Consejos de Salarios “se convocaron tarde y mal” y criticó que “a más de cinco meses de la instalación de la ronda [de negociación] la mitad de los grupos no laudó”. En conversación con la diaria, explicó que los lineamientos establecidos por el gobierno “no ayudaron a ordenar la discusión”, mientras que el sector empleador tuvo “una férrea negativa a otorgar mejoras salariales, y donde concedió y acordó aparecieron cláusulas de caducidad de las conquistas al final del convenio”. “Eso trajo muchas dificultades, por lo tanto es un Consejo de Salarios complicado”, resumió.
El sindicalista participó ayer en un foro de trabajo sobre el tema organizado por CADE, en el que también dieron su opinión el ex subsecretario de Trabajo Fernando Pérez Tabó y el negociador de la Cámara de Comercio Julio Guevara. Estaba prevista la participación del director de Trabajo, Luis Romero, pero no pudo asistir porque tenía una reunión con representantes del sector banca oficial de AEBU.
Read destacó que los Consejos de Salarios permitieron la “instalación de un ámbito tripartito que juntó al capital y al trabajo, con el Estado como equilibrio” y agregó que constituyen “un aporte a la democracia”. Pese a ello, opinó que el mecanismo “no tiene la jerarquía que debe tener” porque es visto “como un invitado que cada tanto viene y se va”, aunque manifestó que “esta vez vino para quedarse”.
Lamentó los “15 años de ausencia” de estas instancias porque “la negociación es como jugar al fútbol: no se aprende en un libro, hay que practicar con la pelota”. Por su parte, Guevara señaló que la presente negociación “fue un error de cálculo” del gobierno, que “pensó que en seis meses podía liquidar los grupos que vencieron en junio”, pero “no fue así”.
Inseguro
El representante empresarial dijo a la diaria que la negociación fue “muy lenta”, en parte porque “se arrancó con la idea de que se iban a poner indicadores [sectoriales] sobre la mesa, lo que, lamentablemente, en lugar de ayudar, complicó”.
El gobierno pautó para la negociación no sólo la consideración de la evolución general de la economía [el Producto Interno Bruto], sino también de la evolución sectorial, para lo cual iba a elaborar indicadores específicos. Sin embargo, estos datos fueron cuestionados por sindicalistas y empresarios, porque no eran fidedignos de la realidad en cada rubro. “Complicaron porque no sabíamos si tomarlos, si esperarlos, y eso generó una discusión que hizo que menos del 50% de los grupos llegara a acuerdo. [...] Se perdió un mes para esperar a los indicadores, y cuando aparecieron no sirvieron”. Read coincidió en que “la base de datos del gobierno no da seguridad”.
Preparate
En referencia a los conflictos de gran notoriedad mediática, Read matizó que “97%-98% de los empleadores cumple”, pero que “las noticias son del 2% ó 3% que no lo hace”. “La noticia siempre es el vidrio que estalla y no el vidriero que lo arregla”, añadió. Pese a ello, dijo que los “vencimientos de los acuerdos se están dispersando”, lo cual generará en el futuro que “la finalización de todos los grupos se va a dar escalonadamente”. “Vamos a tener cinco años de estado conflictivo permanente”, ironizó. Para evitar esa situación se deberían “concentrar” las rondas de negociación.
Guevara opinó que “el gran error” fue no fijar límites para la negociación: “A los uruguayos no nos pueden poner en una mesa sin ponernos límites porque siempre guardamos una carta para el final”. “Hay sectores que hemos empezado en estos días a negociar, vencidos el 30 de junio [...] y en una semana estamos más cerca de llegar a un acuerdo que en otras circunstancias en las que demorábamos tres meses”, añadió.
En otro orden, Read sostuvo que se debe “capacitar a delegados empresariales y sindicales” para “profesionalizar la negociación”. Recomendó hacerlo utilizando los fondos que se vuelcan al Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop), que ya totalizan unos 50 millones de dólares.
Consultado por la diaria, el dirigente aseguró que tiene “una propuesta mucho más exigente: se debería suspender los aportes por seis meses para que junto con el sector empleador se pueda elaborar propuestas que definan a qué se destina esos dineros, y recién cuando se acuerde, empezar a pagar de vuelta”.
“Seguir pagando todos los meses, juntando un montón de dinero, para que se sienten arriba a ver cómo pasa el tren, como vaca de campo... creo que no”, comparó Read.