Ingresá

Caminos alternativos

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Oposición no votará el Presupuesto; presentan propuestas para dar más recursos al Poder Judicial, la Udelar y el Clemente Estable.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Los argumentos a la hora de no acompañar el proyecto de Ley de Presupuesto son compartidos por tres de los cuatro partidos de la oposición. La idea de que la iniciativa está “desfinanciada” es el argumento principal del Partido Nacional (PN), el Partido Colorado (PC) y el Partido Independiente (PI).

“Es un presupuesto que se presenta muy desfinanciado, con muchos riesgos, pocas previsiones y un optimismo del equipo económico que no coincide con las valoraciones que el propio equipo hace de la situación económica mundial y regional”, dijo el diputado Jorge Gandini (PN). El legislador se refirió a que mientras que el presupuesto fue elaborado en base a un crecimiento esperado para este año cercano a 2,5% del Producto Interno Bruto (PIB), el presidente del Banco Central del Uruguay, Mario Bergara, ajustó las expectativas a la baja (cerca de 2%). En la misma línea, el diputado Conrado Rodríguez (PC) expresó que en muchas partidas “se ha actuado con cierto grado de irresponsabilidad” y con un “excesivo optimismo”. Su par del PI Iván Posada argumentó que si se aprueba este presupuesto la relación entre la deuda neta y el PIB aumentará en más de cuatro puntos porcentuales y pasará de 33,3% a casi 38%. Agregó que un punto del PIB corresponderá a Montes del Plata. “No hay fundamento sostenible académicamente para proyectar un crecimiento como el que se plantea”, concluyó.

Unidad Popular no votará la iniciativa, pero esgrime argumentos diferentes. “Es un presupuesto de ajuste y de achique que no responde a las necesidades de la educación, la salud, la vivienda ni tampoco de otros temas. La palabra ‘ferrocarril’ ni siquiera está mencionada”, dijo el diputado Eduardo Rubio.

Propuestas alternativas

Al igual que el oficialismo, los partidos de oposición presentarán hoy sus propuestas de transposición de recursos. La bancada nacionalista mantuvo un encuentro “informal” el sábado de noche con los legisladores del Frente Amplio y tendrán otro mañana, antes de que comience la votación del proyecto de ley en la sesión de la Comisión de Presupuesto integrada con Hacienda de la Cámara de Representantes.

Gandini dijo que los blancos propondrán algunas reasignaciones de recursos, principalmente para fortalecer al Poder Judicial (PJ), que no recibe ningún aumento en el proyecto, a la infraestructura de la Universidad de la República (Udelar) y algunos de sus programas, y a otras instituciones, como el Instituto de Investigaciones Biológicas Clemente Estable (IIBCE), el Instituto Superior de Educación Física y el Instituto del Cine y Audiovisual del Uruguay (ICAU). El diputado sostuvo que la propuesta del nacionalismo incluye una partida de más de un millón de dólares anual para el PJ, y sugiere extraer recursos de “partidas para contratos, aumentos de salarios políticos, cargos de confianza y contrataciones genéricas” de varias oficinas públicas, así como de partidas para inversiones en el Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente, que “pide 24 millones de dólares para el quinquenio, con el objetivo de volver a construir el hogar Ceprili y algunas cosas más”. En tanto, Rodríguez sostuvo que se podría ahorrar casi 1.700.000 dólares anuales evitando crear cargos de confianza y “excesivos aumentos para muchos cargos políticos”, dinero que podría destinarse al ICAU y al IIBCE. El legislador colorado propuso recortar la compensación especial dispuesta para los funcionarios del servicio exterior que presten funciones en el país, lo que implicaría un ahorro de 714.000 dólares anuales. Con esos ahorros propuso financiar lo solicitado por el Tribunal de Cuentas, la Corte Electoral y el Instituto de Evaluación Educativa, y aumentar los salarios docentes y no docentes de la Udelar.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura