Ingresá

Raúl Olivera, Silvia Antúnez, Alejandra Costa, Víctor Groisman, ayer, en el local del Observatorio Luz Ibarburu. Foto: Pablo Vignali

Cuestionan a la SCJ por caso Julio Castro

Menos de 1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago
Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El Observatorio Luz Ibarburu se expresó contra la absolución del ex policía Ricardo Zabala, que había sido procesado como “cómplice” del “homicidio muy especialmente agravado” del maestro y periodista Julio Castro, ocurrido en 1977. “No puede sostenerse que Zabala sólo cumplía una orden de detención, sin tener conocimiento que era una orden ilegítima”, sostiene el comunicado del observatorio emitido el jueves 23, tras conocerse el fallo definitivo de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) que ratificó la postura del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de 4º Turno de liberar a Zabala. La corporación argumenta que el ex policía actuó bajo obediencia debida; que la “detención” de Castro se llevó a cabo “sin violencia, ni física ni moral” y “no tuvo las características de un secuestro, pues no se verificó en absoluto la violencia inherente a una situación de privación de libertad de tal naturaleza”.

Para el observatorio existen “elementos de convicción suficientes para juzgar que Zabala tuvo participación” en el secuestro de Castro y en su traslado al centro clandestino de detención La Casona, de avenida Millán, ya que que el ex agente policial reconoció judicialmente que había participado en el “operativo de detención” de la víctima, por orden del Ejército. El observatorio también afirma que el reciente fallo es un incumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Gelman vs. Uruguay”.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura