Ingresá

Acá cerca

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Agencias de publicidad cuestionaron cupo de 30% para medios del interior previsto en proyecto sobre publicidad oficial.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Desde comienzos de este año la Comisión de Constitución y Códigos de Diputados discute el proyecto de ley que regula la asignación de publicidad oficial, un texto que fue elaborado por el Centro de Archivos y Acceso a la Información Pública (Cainfo) y presentado al Parlamento por diputados de todos los partidos políticos. La comisión ya recibió a Cainfo y a representantes de medios de comunicación, de prensa del interior y del gobierno. Ayer fue el turno de los representantes de la Asociación Uruguaya de Agencias de Publicidad y de la Cámara Uruguaya de Agencias de Medios, que, si bien se manifestaron de acuerdo con que se regule el tema, hicieron algunas críticas al proyecto.

En particular, uno de los cuestionamientos se refirió al artículo 10, que estipula que 30% de los fondos para publicidad oficial deben invertirse en “medios de comunicación, programas o producciones informativas o periodísticas de exclusiva realización y producción focal que estén radicados en localidades del interior, sean estos comerciales o comunitarios, y que tengan como área de servicio o distribución exclusivamente dichas localidades”. Según explicó Daniel Radío (Partido Independiente), las agencias manifestaron “una mirada crítica” sobre este punto porque a su entender este cupo se suma al establecido por la Ley 17.904 (de Rendición de Cuentas de 2004), que estableció que 20% de los montos deben invertirse en medios de comunicación del SODRE, y porque consideran que “el criterio tiene que ser técnico, y no por desarrollo territorial”.

Pablo González (Frente Amplio) ratificó que las cámaras manifestaron esta visión pero añadió que “no fueron muy claros con las formas de medición que existen hoy”. “Ellos dicen que en Montevideo y en su entorno está 60% de los contactos que tiene la publicidad, y que 85% de la publicidad privada se realiza en ese lugar”, transmitió. No obstante, González considera que ese razonamiento corresponde “a una visión más comercial de la publicidad oficial, cuando lo que definimos como publicidad oficial se supone que no es marketing, sino información, y lo importante es que llegue a todos”.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura