Ingresá

Empleados de Multi Ahorro consideraron insatisfactoria propuesta de la empresa Ta-Ta SA

Menos de 1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago
Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Unos 500 empleados de Multi Ahorro nucleados en el Sindicato Único de Multi Ahorro (SUM) se reunieron en asamblea ayer para analizar el convenio bipartito propuesto por la empresa Ta-Ta SA el lunes en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS). El SUM consideró la propuesta “insatisfactoria”. El presidente del SUM, Alexis Osores, dijo a Montevideo Portal que habrá nuevas medidas que serán analizadas en los próximos días, y que habrá un impasse en los piquetes, que se vienen desarrollando en varios locales desde fin de año.

A fines de 2012, Ta-Ta SA compró Multi Ahorro; a pesar de la fusión, los trabajadores agrupados en el SUM prefirieron mantener la organización y no unirse a sus pares de Ta-Ta. Este último grupo firmó un acuerdo con la empresa el lunes, en el MTSS; el SUM denuncia que el acuerdo “confirma la discriminación sindical”, que es mayoritaria y “le da más conflictos a la empresa”, informó Montevideo Portal. Osores aseguró que la empresa firmó un convenio “con un sindicato minoritario, que no representa a la mayoría de los trabajadores” y que el conflicto “no es por el convenio, sino por la represión sindical”. Por su parte, la empresa desmiente haber despedido de forma masiva a trabajadores sindicalizados y pidió disculpas a los clientes por los inconvenientes causados durante el conflicto, que se mantiene desde fines del año pasado.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura