Ingresá

Gonzalo Mujica (d) durante la sesión de la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda de la Cámara de Diputados, ayer, en el edificio anexo del Palacio Legislativo. Foto: Pablo Vignali

Mujica acompañó votación de la Rendición de Cuentas; bancada del FA rechazó varios artículos propuestos por el Ejecutivo

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago
Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Ayer la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda de la Cámara de Diputados comenzó con la votación del proyecto de ley de Rendición de Cuentas, que fue aprobado en general por diez votos en 18; a los nueve diputados del Frente Amplio (FA) se sumó el legislador Gonzalo Mujica. El diputado, que se fue del FA y se declaró independiente a fines del año pasado, explicó a la diaria que votó a favor en general “para que hubiera un debate del articulado, de los contenidos”, y porque, según dijo, está de acuerdo con el presidente Tabaré Vázquez en que “tiene que haber Rendición de Cuentas, y era la peor opción no tenerla”.

Durante la sesión de ayer se votó todo el articulado, pero se desglosó gran parte de los 277 artículos del proyecto de ley sobre los que no hay acuerdo, es decir que se postergaron para terminar de votarlos hoy.

La bancada del FA rechazó algunos de los artículos incluidos en el proyecto original del Poder Ejecutivo. Uno de ellos es el 4, que establecía que los ascensos de funcionarios debían hacerse dentro de cada unidad ejecutora, por concurso. El artículo fue votado negativamente y el FA no lo pondrá nuevamente a discusión en el plenario de la cámara baja. También fue desglosado y enviado a la Comisión de Educación el artículo 6 del proyecto, que establece los requisitos de formación necesarios para ocupar el escalafón “B” Técnico Profesional entre los funcionarios públicos, y también fue apartado y enviado a la Comisión de Presupuestos el artículo 9, uno de los que han generado polémica porque habilitaba a recontratar en el Estado a aquellos funcionarios que hubieran sido destituidos por ineptitud u omisión. Tampoco se aprobó el artículo 125, que permitía al Ministerio de Educación y Cultura contratar a un secretario ejecutivo para el Centro Nacional de Documentación Musical Lauro Ayesterán.

Tal como había acordado el Ministerio de Economía y Finanzas con la bancada oficialista, ayer todos los diputados votaron en contra del artículo 75, que modificaba la tasa que se cobra a las rifas, y tampoco fue aprobado el artículo 266, que introduce cambios en la tasa consular. De todas formas, el FA presentará dicho artículo como aditivo durante la votación en el plenario, ya que cuenta con el apoyo del diputado de Unidad Popular, Eduardo Rubio, que adelantó que lo votará.

Los diputados de la oposición manejan distintas alternativas de cambios al proyecto, pero esperan por la bancada oficialista, que anoche seguía discutiendo algunas modificaciones en la distribución de recursos. El Partido Nacional (PN) propondrá un artículo aditivo para destinar 60% de los excedentes del Fondo de Estabilización Energética (173 millones de dólares) a la refuncionalización del Hospital de Clínicas, 25% para el pago de la sentencia a los funcionarios judiciales y 15% para la creación de un Fondo de Emergencias Climáticas, según explicó el nacionalista Benjamín Irazábal. También desde el PN y desde el Partido Colorado se plantearán hoy modificaciones al Fondo de Solidaridad, para topear la cantidad de años de aportes y las condiciones en las que los profesionales se ven obligados a pagar.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura