Ingresá

Marcha contra los femicidios, en 18 de Julio. Foto: Andrés Cuenca (archivo, mayo de 2017)

Tribunal de Apelaciones ratifica condena contra el Ministerio del Interior por caso de femicidio en 2012

Menos de 1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago
Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2° Turno ratificó una condena contra el Ministerio del Interior que había emitido el juez en lo Contencioso de 2° Turno, Alejandro Martínez de las Heras, por el que se deberá indemnizar a los familiares de una víctima de femicidio.

El delito ocurrió en 2012 y se produjo luego de que la víctima realizara tres denuncias policiales por agresiones de su pareja, publicó hoy El País.

La condena de Martínez de las Heras obligaba al Ministerio del Interior a pagar 30.000 dólares a los padres de la víctima y 20.000 al hermano. El fallo del Tribunal de Apelaciones ratifica la denuncia pero reduce los montos a la mitad.

El fallo asegura que el ministerio “no funcionó como era debido, extremo este reconocido por la propia administración que sancionó a los responsables del servicio al momento de efectuarse la denuncia”, advierte la sentencia. El fallo fue aprobado por tres de los cinco ministros. Los dos restantes votaron en contra.

“Es claro pues que se produjo en el caso una ruptura en el funcionamiento del sistema de protección, ya que la víctima había entrado en él y el Estado no ha podido, o lo que es peor, no ha sabido protegerla”, agrega el fallo.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura