Ingresá

Presidente de Jutep: no hay elementos para afirmar que valija de Antonini Wilson tenía como destino Uruguay

Menos de 1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago
Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El director de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep), Ricardo Gil Iribarne, sostuvo que no existen elementos para afirmar que el dinero que trasladaba el empresario venezolano estadounidense Guido Antonini Wilson iba a ser dirigida a Uruguay, tal como dijo el candidato presidencial argentino Alberto Fernández.

Gil Iribarne, que en aquel entonces era responsable contra la política contra el lavado de activos del gobierno del primer gobierno Tabaré Vázquez, dijo en una entrevista a Radio Uruguay que por aquel entonces el país tenía debilidades en materia de lavado de activos, y la ley vigente era la de 2004, que tenía una evaluación muy mala del Fondo Monetario Internacional.

“Hoy no hay elemento para afirmar que ese dinero venía para acá”, expresó. Recordó que en 2008 hubo una denuncia que motivó una investigación y se concluyó archivando el caso. “Es un tema que siempre estuvo muy politizado y eso complica mucho”, agregó.

No obstante, el director de la Jutep destacó la actitud del fiscal de Corte, Jorge Díaz, de promover que se investigue nuevamente sobre el tema. “En una actitud proactiva, que es la que corresponde. Si hay una insinuación de que el país podría estar involucrado, hay que investigar”.

Según Gil Iribarne, el país por entonces tenía una “pésima imagen” a nivel de lavado de activos que se la había ganado. Según sostuvo, si bien no cabe dudas que Uruguay no era un paraíso fiscal, “sin duda que tenía debilidades”.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura