Uno de los puntos centrales de la discusión en el Senado por la Rendición de Cuentas fue acerca del artículo 39, en donde se establecen cambios a la ley de acceso a la información pública. Esta redacción había sido criticada tanto por Naciones Unidas como por la Unidad de Acceso a la Información Pública, creada para asesorar al Poder Ejecutivo en el cumplimiento de la normativa y para controlar su implementación.
El cambio previsto establece que no se podrá solicitar información que por ley se publica en las páginas de los organismos públicos obligados. Se añade que dicha información tendrá que publicarse al menos una vez al año y que las personas sólo podrán reclamarla en caso de que se haya incumplido el plazo mencionado.
El senador frenteamplista Charles Carrera dijo que este artículo representa “un verdadero retroceso en materia de transparencia” y que pensaba que, a raíz de los contactos previos a la última discusión del texto, “se había retirado” del proyecto. Por eso, cuando la cámara se dispuso a votarlo, dijo que el hecho lo “tomó por sorpresa”. “Se trata de una modificación donde hay consenso técnico de todos de calificarla regresiva. Es una modificación regresiva en materia de transparencia, en materia de acceso y, por tanto, de los derechos fundamentales”, señaló y agregó que, de aprobarse, provocará “obstáculos y trabas para acceder a la información”, lo que “puede afectar el trabajo de los periodistas, de los investigadores y de las personas en general interesadas en la transparencia del Estado”.
A su turno, la senadora nacionalista Carmen Asiaín señaló que el artículo “lejos de un retroceso” es, en realidad, “un avance, porque apunta a la celeridad, a evitar la duplicación innecesaria de procedimientos”. “El artículo no deroga el régimen general de la ley de acceso a la información, que se mantiene incólume. ¿Qué es lo que dice el artículo? Que solamente en el caso de que, requerido el organismo, incumpla con brindar la información, en el caso de que se verifique ese incumplimiento, podrá ser objeto de la acción de acceso a la información pública”, sentenció.
También respondió el nacionalista Jorge Gandini, quien dijo: “No nos comparen este artículo con la opacidad, la opacidad es otra cosa. Acá hay un artículo que lo que pretende es que lo que ya está no se vuelva a preguntar, porque hay obligación mínima de dar esa información”, añadió. Luego de esta discusión, el oficialismo presentó una moción para postergar la votación de este artículo en particular y pasarlo para el final, que probablemente sea este jueves, lo que amplía el margen para negociar una salida.