Distintas voces del Frente Amplio (FA) cuestionaron este martes una resolución del 21 de enero del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) donde revocó una decisión de la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia (CPDC) de setiembre pasado, cuando el órgano integrado por tres comisionados había considerado pertinente iniciar una investigación tras una denuncia de Montecon por el contrato de la terminal portuaria. Con esto no se da por cerrado el expediente, sino que ahora la decisión es de los comisionados, que pueden reafirmar la investigación ampliando su fundamentación o cerrar el asunto.
Se trata de un nuevo capítulo que desata polémica en torno al acuerdo que el gobierno suscribió con la firma belga Katoen Natie, que extendió la concesión de la terminal de contenedores del puerto de Montevideo y dio la prioridad para el despacho de buques.
Montecon, competidora de Katoen Natie y que se entiende perjudicada por el acuerdo, realizó una presentación ante Defensa de la Competencia, un organismo desconcentrado del MEF. El 17 de setiembre tras un informe jurídico elaborado por los comisionados, se aceptó iniciar una investigación. La resolución actual del MEF revocó la admisión de la denuncia, tras un reclamo realizado por firmas del grupo Katoen Natie.
El diputado del FA, Gustavo Olmos, opinó que lo ocurrido es “preocupante”. En una serie de mensajes en Twitter, señaló que “la resolución de la Comisión [de Defensa de la Competencia] implicaba simplemente que la denuncia era pertinente, con lo que iniciaba los estudios para resolver sobre la cuestión de fondo, esto es, si efectivamente se habían violado las disposiciones legales que protegen la competencia en los mercados”.
Preocupante;@mefUruguay revocó la resolución de la Comisión de Promoción y Defensa de la Competencia que había dispuesto la pertinencia de la denuncia presentada por Montecon ante el Acuerdo del Gobierno con Katoen Natie en el Puerto, entregando el monopolio de los contenedores
— Tato Olmos (@tatoolmos) January 25, 2022
En la resolución el MEF sostiene respecto del acto impugnado —la investigación— que “no se advierte que haya sido debidamente motivado” y “tampoco surge de los antecedentes administrativos la fundamentación que ampare la admisión de la denuncia”. Para Olmos esa justificación y los argumentos que presentó Katoen Natie contra la demanda resultan “insólitos” y “no son de recibo”.
El legislador del FA dijo confiar en los comisionados de Defensa de la Competencia, que ahora deben decidir en un plazo de 10 días si siguen adelante con la investigación ampliando la fundamentación. “Confiamos en la comisión, su idoneidad e independencia, para recomponer el procedimiento administrativo, agregar las fundamentaciones y motivaciones que el MEF reclama, y estudiar a fondo un caso que, en nuestra opinión, violenta toda la normativa de defensa de la competencia”, expresó. Agregó que “la decisión del gobierno de entregar el monopolio de los contenedores en el Puerto de Montevideo por 60 años ha sido un proceso escandaloso, ilegal y claramente inconveniente para el país”; en ese marco deseó que con este episodio “no se sigan agregando más elementos de duda y sospecha”.
Por su parte, la directora del FA en la Administración Nacional de Puertos (ANP), Alejandra Koch, divulgó un mensaje donde planteó que “la Comisión de Defensa de la Competencia ha sido desacreditada” con lo ocurrido. “Una resolución del MEF le pone freno a la investigación, erosionando la fortaleza institucional y el rol del Estado como protector de la libre competencia”, manifestó.
Fuentes del MEF dijeron a la diaria que tras la resolución “no se da por finalizado el expediente”, ya que no hay “un pronunciamiento sobre el fondo del asunto”. Ahora el tema vuelve “a Defensa de la Competencia a los efectos de que este órgano se expida sobre lo resuelto por el MEF”, es decir si amplía la fundamentación y sigue adelante con la investigación o no.
Otro que mostró una visión crítica sobre lo ocurrido fue el doctor en Economía, Marcel Vaillant, profesor de la Universidad de la República y asesor en la última campaña del Partido Independiente. “No se entiende como el MEF se anticipa a la CPDC y antes que esta estudie y se pronuncie sobre la sustancia le pide revocar decisión ¿Es esto consistente con el marco jurídico de la ley? Si así fuera, el marco institucional es muy frágil dada la subordinación que implica”, manifestó vía Twitter.