Desde que se conoció el informe del Instituto Cuesta Duarte del PIT-CNT que concluye que la masa salarial creció en 2023 pero no superó los niveles de 2019, dirigentes políticos salieron al cruce del documento.
Una de ellas fue la exprecandidata nacionalista Laura Raffo, quien, a través de su cuenta de X, expresó que “el guion de campaña del FA lo escribe el PIT-CNT, con datos sesgados y erróneos”, y que se “desestiman las publicaciones del respetado Instituto Nacional de Estadística [INE]”.
Quien también se refirió al informe del Cuesta Duarte fue el presidente, Luis Lacalle Pou, este jueves. En diálogo con la prensa, que consignó Telemundo, el presidente manifestó: “No nos parece serio que ahora se critique, en plena campaña electoral, un instituto, un organismo que ha tenido seriedad en todos sus procesos, como el INE”.
En ese sentido, Lacalle Pou aseguró que respaldan “100% lo hecho por el INE”, y que sobre el informe, el director del organismo Diego Aboal va a hacer un comunicado, y por su parte, la directora de Política Económica del Ministerio de Economía y Finanzas, Marcela Bensión, también se expresará al respecto.
El informe indica que tomando como año base 1998, en 2023 hubo un incremento de la participación de la masa salarial en el PIB de 81,6% a 86,3%, y aunque sea un “incremento anual importante”, no supera el nivel que se registró en 2021, y se mantiene por debajo del valor de 2019, que fue de 88,8%.
Raffo criticó los cálculos hechos por el Cuesta Duarte y apuntó que “si se toman los datos actualizados del INE, con este gobierno esa masa no sólo se recuperó, sino que además superó los niveles de 2019”. En esa línea, compartió los cálculos realizados con esa metodología, que resultan en un incremento de la masa salarial con relación al PIB de 2,9% en comparación 2019-2023.
Por su parte, Alejandra Picco, economista e integrante del Cuesta Duarte, explicó este miércoles a la diaria que en 2021 el INE “realizó una actualización metodológica que mejora los datos de empleo a nivel mensual”, pero que utilizar esos nuevos datos para comparar trayectorias a ese año generaría dificultades a nivel metodológico.
Agregó que “para que los datos sean comparables no tenés que utilizar la nueva metodología, porque ahí vas a ver -y el propio INE lo reconoce- un salto de nivel que no sabemos cuánto se explica por el cambio metodológico y cuánto se explica por la dinámica del mercado de trabajo”.