La Fiscalía de Delitos Económicos de tercer turno, a cargo del fiscal Gilberto Rodríguez, investiga la filtración del Plan Nacional de Inteligencia denunciada por Álvaro Garcé, director de la Secretaría de Inteligencia. Garcé presentó este plan ante la Comisión de Control y Supervisión del Sistema Nacional de Inteligencia de Estado del Parlamento y se actuó sobre la presunción de que desde allí se habría filtrado el documento y habría sido enviado a Eduardo Preve, director de informativos de TV Ciudad.
En este marco, se planteó que incluso se podría exhortar a los legisladores a presentar sus celulares ante la Fiscalía. El fiscal dijo que aún no recurrió a esta herramienta, pero no la descarta.
El lunes declaró Garcé, quien amplió la denuncia y sumó tuits de Preve. El director de informativos de TV Ciudad declaró el martes en calidad de testigo; concurrió con su defensor, el exfiscal de Corte Jorge Díaz. El fiscal consultó al periodista sobre la fuente que le proporcionó la información, le mostró el documento original para confirmar que fuera el mismo que se difundió y reiteró algunas preguntas vinculadas a la forma de conseguir la información.
El periodista se amparó en el derecho a no revelar sus fuentes y señaló que la información fue chequeada con más de una de ellas, incluyendo a personas de distintos sectores e intereses contrapuestos. Díaz aclaró que Preve no va a ser imputado por su conducta.
Si bien la denuncia que presentó Garcé está dirigida al ámbito parlamentario, según informó El Observador y confirmó la diaria, el documento del Plan de Inteligencia que se filtró no coincide con el que Garcé dijo haber entregado en el Parlamento. El documento que se filtró tiene al menos tres diferencias con el documento que se aportó al Parlamento.
No obstante, el director de la Secretaría de Inteligencia reiteró que la filtración surge de la sesión secreta celebrada en el Senado el 24 de octubre, informó este jueves el portal Medios Públicos del Uruguay. “No hay ninguna duda”, expresó.
Garcé también rechazó la premisa de la Fiscalía de que el documento publicado por el periodista no es el que se presentó en la sesión del 24 de octubre. Aseguró que es lo mismo y aclaró que él denunció “dos hechos distintos que están relacionados entre sí”: por un lado, la filtración del documento y, por otro, la divulgación de la información sobre la que se conversó en el encuentro con los legisladores.
Sobre el documento, dijo que circuló en agencias de inteligencia del Estado y que su trazabilidad es posible ya que la documentación está identificada. “Si se sigue el camino, se llega muy bien a quién cometió este hecho grave para el país”, apuntó.
El jerarca consideró que, como periodista, Preve tiene derecho a no revelar sus fuentes, pero también tiene la obligación de colaborar con la Justicia presentando la documentación “inmediatamente”. “Eso debería pasar hoy mismo o mañana”, acotó.
Declararon los cuatro legisladores frenteamplistas
Este jueves Rodríguez continuó con las indagatorias y les tomó declaración a los cuatro legisladores frenteamplistas que participaron en la Comisión de Control y Supervisión del Sistema Nacional de Inteligencia de Estado.
Rodríguez llegó sobre las 15.00 al despacho del senador Daniel Caggiani, donde también tomó declaración –por separado– a Mariano Tucci, Micaela Melgar y Diego Reyes.
Tras la indagatoria, el abogado Homero Guerrero, que defiende a los cuatro legisladores frenteamplistas, señaló en rueda de prensa la existencia de diferencias entre el documento que Garcé dijo haber presentado en la comisión parlamentaria ante la Fiscalía y el que fue publicado por Preve.
Guerrero dijo que en la indagatoria el fiscal Rodríguez exhibió a los legisladores el documento que Garcé presentó en Fiscalía para compararlo. “Fue una cosa de memoria [...] habría que cotejar bien si es el mismo o no, en realidad tiene algunas diferencias de formato o de letra [...]. Hay indicios importantes de que eso puede haber llegado a la prensa antes de haber entrado al Parlamento”, agregó Guerrero.
El abogado destacó que en las declaraciones ante el fiscal, Garcé dice tener la “convicción” de que el documento fue filtrado por los legisladores y advirtió que eso “no es suficiente” para afirmar que salió del Parlamento.
Por su parte, el fiscal señaló que la investigación penal busca constatar una “identidad entre el documento que se entrega a la comisión y el documento que es publicado, eso de alguna manera requiere una trazabilidad lógica e ininterrumpida del documento que se ofrece a la comisión y el documento que es puesto de manifiesto a través de prensa”.
“Estamos recibiendo de algunos parlamentarios el documento que ellos recibieron para poderlo contrastar con el documento que fue presentado por Garcé”, agregó Rodríguez, quien dijo que la fiscalía aún “no está en condiciones de saber si es el mismo documento o es uno que tiene otra estructura”.
“Estamos reuniendo las copias y las estamos clasificando entre la copia que es ofrecida por el denunciante y la copia que algunos legisladores han aportado”, expresó Rodríguez, quien agregó que va a pedir a Preve una copia del documento que recibió porque es “lo que permitiría cerrar la trazabilidad”.
Rodríguez subrayó que la denuncia “no está dirigida contra el periodista” y agregó que “no se pueden vulnerar las garantías” de este.
Consultado sobre si descarta pedir los celulares a los legisladores, Rodríguez planteó que es algo que no fue planteado por la fiscalía y que es necesario evaluar la “proporcionalidad” de la medida y su grado de conducencia para aporte a la teoría de la fiscalía.