Justicia Ingresá
Justicia

50 aniversario del asesinato de ocho militantes comunistas en la Seccional 20 del Partido Comunista del Uruguay.

Foto: Santiago Mazzarovich / adhocFOTOS

Fiscalía pidió 15 días de trabajo comunitario a militantes comunistas por pintar un muro

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

La defensa de los imputados cuestionó que se indagara sobre el contenido del mensaje.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

La fiscal adscripta por el viejo código de proceso, Rossana Morales, pidió 15 días de trabajo comunitario para los militantes del Partido Comunista que pintaron un muro de la calle Buenos Aires en conmemoración de los 50 años del asesinato de ocho militantes comunistas de la seccional 20, según informó TV Ciudad y confirmó la diaria.

Ante la acusación de la fiscal por una falta de vandalismo, los abogados de los denunciantes, Luis Acosta y Eduardo Florio, presentaron un recurso de inconstitucionalidad contra esa falta, por entender que cercena el derecho de libertad de expresión del pensamiento y las libertades y derechos reconocidos en los artículos 7, 29 y 72 de la Constitución de la República.

“Lo que noté es que todas las preguntas que la fiscal hacía estaban enfocadas no al acto en sí mismo sino a lo que decía específicamente el texto que se había escrito”, expresó a la diaria el abogado Eduardo Florio.

El proceso por faltas, establecido en los artículos 18 al 25 de la Ley 19.120, prevé una audiencia única en la que interviene un fiscal del sistema inquisitivo y un juez de faltas que indagan conjuntamente a los acusados. Luego el fiscal define si archiva el caso o acusa. En caso de que se resuelva la acusación, la defensa responde y el juez define.

Ahora, el recurso presentado por la defensa de los acusados será analizado por la Suprema Corte de Justicia y luego, y si confirma la constitucionalidad de la falta, el expediente volverá al Juzgado de Faltas de primer turno, a cargo de la jueza Mary Campiglia, y la defensa de los indagados podrá presentar sus alegatos para contestar la acusación.

Más allá de la inconstitucionalidad de la falta de vandalismo, para Florio “no hay pruebas” para imputar por esta falta. “Se pintó sobre un muro que ya estaba vandalizado, que tenía pegatinas, no puede afirmarse que existe un deterioro real, tampoco se da un daño al inmueble”, señaló el abogado, quien planteó que la pintada se tapó con pintura al agua.

El artículo 367 del Código Penal señala que comete la falta de vandalismo quien “realizare actos de deterioro o destrozos en espacios públicos o sus instalaciones tales como bienes muebles o inmuebles, monumentos, señalizaciones de tránsito, semáforos y demás elementos del ornato público”.

¿Te interesa la justicia?
Suscribite y recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Suscribite
¿Te interesa la justicia?
Recibí el newsletter de Justicia en tu email.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura