Justicia Ingresá
Justicia

Archivo.

Foto: Ernesto Ryan

Fiscalía de Delitos Económicos advirtió que bancos privados están “obstaculizando las investigaciones” por estafas

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Al menos dos instituciones que se negaron a levantar el secreto bancario fueron intimadas por la Justicia por posibles delitos de desacato.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Podrán escuchar este artículo quienes estén registrados.
Escuchá este artículo

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Leído por Patricia Lima
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Dos bancos privados que operan en Uruguay aportaron datos a investigaciones penales por estafa luego de recibir intimaciones judiciales por eventuales delitos de desacato. Un caso se registró hace un mes y el otro hace una semana; en ambos estuvo involucrada la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de primer turno, a cargo del doctor Alejandro Machado, según pudo saber la diaria.

En el marco de investigaciones por presuntos delitos de estafa, la Fiscalía de Delitos Económicos pidió el levantamiento del secreto bancario ante dos juzgados penales diferentes. A pesar de contar con el aval de esas sedes judiciales, los dos bancos privados involucrados se negaron a aportar la información ya que, a su entender, no se encontraban “debidamente relevados del secreto bancario”. Luego la Fiscalía solicitó, ante los mismos juzgados penales, que se intimara a las instituciones financieras “bajo apercibimiento de incurrir en el delito de desacato por obstaculizar la investigación”.

Los jueces aceptaron el requerimiento y notificaron de la intimación a los bancos, que finalmente enviaron la información solicitada por la Fiscalía de Delitos Económicos y Complejos de primer turno, que tiene bajo su responsabilidad varios casos de estafas, entre ellos el del fondo ganadero de Jairo Larrarte.

Las idas y vueltas entre la Fiscalía, los juzgados penales y los bancos privados causaron “sorpresa y malestar” entre algunos operadores judiciales. “Cuando un juez pide levantar el secreto bancario, no incluye todos los argumentos de la Fiscalía. Toda la vida funcionó así, es la forma de preservar las investigaciones. Y los bancos siempre acataban lo que pedía la Justicia, sin necesidad de llegar a una intimación por desacato”, resumió una fuente judicial.

Para fundamentar la negativa de levantar el secreto bancario, los estudios jurídicos que trabajan para las entidades privadas se amparan en un artículo de la Ley de Intermediación Financiera (15.322) que establece que los pedidos de la Justicia deben estar “fundados”. “La norma efectivamente establece que el pedido tiene que estar fundado y por eso los fiscales tienen que convencer a los jueces, con fundamentos, de por qué sería útil acceder a esa información. Pero las investigaciones son reservadas, el detalle de la investigación no tiene que llegar al banco y menos aún a sus clientes”, comentó una fuente de la Fiscalía.

La postura de los bancos privados, alegan los informantes, ha causado “malestar” porque implica “perder tiempo y recursos” en casos que deberían tramitarse con mayor agilidad, para beneficiar a las personas que han sido víctimas por las estafas. El decreto de ley que citan los bancos para alegar que los pedidos no están “debidamente fundados” se aprobó en 1982. “Llama la atención que una norma que está vigente desde esa fecha se reinterprete recién ahora, cuando hay tanta cantidad de casos de estafas”, añadió una de las fuentes consultadas.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

¿Te interesa la justicia?
Suscribite y recibí la newsletter de Justicia en tu email.
Suscribite
¿Te interesa la justicia?
Recibí la newsletter de Justicia en tu email todos los lunes.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura