Allí se afirma que la resolución del Consejo Directivo Central (CDC) de postular a José Pedro Lopardo y Jorge Slavica para esa responsabilidad fue comunicada por correo electrónico el 29 de mayo de 2009 -tres días después de tomada la decisión- al entonces ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Ernesto Agazzi, y al presidente del INC, Gonzalo Gaggero. Desde la Udelar aseguran que esa información se reiteró “por el mismo medio y en papel” unos diez días después del primer intento y que luego, a mediados de julio, se insistió con la comunicación porque uno de los interesados “expresó su inquietud porque en el ministerio no sabían nada”.
La casa de estudios salió, así, al cruce de un artículo publicado ayer en la diaria, en el cual el flamante titular del INC y ex titular del MGAP, Andrés Berterreche, declaraba que “nunca llegaron propuestas” de la Udelar para reemplazar a Pardiñas y que por eso “no hubo omisión” por parte del Poder Ejecutivo. Los dos jerarcas citados en la aclaración de la Udelar dan por válida la versión de Berterreche, que además propuso, a título personal, que el cargo vacante se le asigne a un representante del Consejo de Educación Técnico Profesional (CETP, ex UTU).
“No lo comunicaron nunca y como ministro me estuve moviendo y preguntando para saber a quién estaban manejando. No comunicaron nunca nada, a pesar de que Pardiñas les avisó con tiempo que iba a renunciar”, manifestó a la diaria el ex ministro Agazzi.
El senador del Espacio 609 opina que la Universidad “no fue responsable” al momento de manejar este tema y se mostró sorprendido con el informe de la dirección general de secretaría de la Udelar. “Que muestren una copia del correo electrónico para ver si es cierto, porque nosotros no recibimos nada”, aseguró.
A Gaggero tampoco le consta que le hayan enviado la resolución del CDC de postular a Lopardo y Slavica, como se asegura en el documento elaborado ayer a pedido del rector.
“Que yo recuerde no mandaron nada, pero igual correspondía que le avisaran sólo al ministerio. El INC no tiene potestades de nombrar a los delegados en el directorio, eso es resorte del Poder Ejecutivo. Si me lo hubieran mandado, lo habríamos elevado al ministerio, pero honestamente no recuerdo haber recibido nada, y menos algo de tal trascendencia”, explicó Gaggero.
Para el actual vicepresidente del INC, la Udelar tuvo tiempo suficiente como para “revisar el mecanismo” con el que intentó, sin éxito, comunicarse con el Poder Ejecutivo. “No creo que sea desinterés de ellos, pero quizás le erraron al procedimiento formal. Porque a nosotros nos lo podrían haber mandado, pero el trámite en realidad es en otro lado”, argumentó Gaggero.
Te han etiquetado
El rector, Rodrigo Arocena, descarta que la Udelar haya cometidos errores en este trámite. “La Universidad adoptó en tiempo y forma la resolución de acuerdo a lo establecido por la Constitución. Llegó una propuesta de una comisión de nominación y fue inmediatamente resuelto”, manifestó Arocena, quien prefirió no identificar “responsables” en la demora en designar el reemplazo de Pardiñas.
“No nos correspondía hacer más nada. Una vez que enviamos la comunicación, es al Poder Ejecutivo al que le corresponde tomar una resolución entre las propuestas de la Universidad y la UTU, así que no sería responsable seguir llamando, como quien hace presión. A nosotros nos corresponde sólo proponer nombres y la designación corre por cuenta del Ejecutivo”, continuó Arocena.
De acuerdo al informe que recibió ayer el rector, después de la comunicación enviada al MGAP con fecha del 15 de julio de 2009, la Udelar insistió con su nominación de candidatos casi diez meses después. En la tarde del pasado 25 de mayo, según ese documento, se le entregó un sobre con una “nueva nota formal” a la secretaria del ministro Tabaré Aguerre.
En otro orden, Arocena no vería “ningún inconveniente” si ahora el presidente, José Mujica, resuelve que el lugar en Colonización sea para un delegado de la UTU. “No tenemos ningún tipo de rivalidad con la UTU, al revés, estamos trabajando cada vez mejor. Que el Poder Ejecutivo resuelva lo que entienda mejor para la República. Nosotros cumplimos con nuestra tarea de proponer nuestros candidatos”, puntualizó Arocena.
La argumentación del rector es compartida entre los estudiantes. Nicolás Frevenza, delegado por ese orden en el CDC, señaló que la comunicación de la Udelar al MGAP se hizo en “tiempo y forma” y a través de las mismas vías de comunicación que se utilizaron en 2005 para postular a Pardiñas (en esa oportunidad el segundo candidato fue Humberto Tomassino y Mujica era el titular del MGAP).
“La Universidad es muy eficiente con estas notificaciones y el mecanismo ha funcionado perfectamente en otros casos con iguales características, en otras dependencias del Estado en las que hay representantes universitarios. Tiendo a pensar que aquí hubo un error administrativo del MGAP”, especuló Frevenza. El delegado estudiantil coincide en que pasó más tiempo del aconsejable para solucionar este tema, aunque discrepa con las razones de fondo. “Esto se debió solucionar en mayo o en junio del año pasado, cuando la Udelar hizo su planteo”, opinó.