“Habiendo Uruguay roto el diálogo, Argentina se encuentra liberada de la obligación de anunciar de forma conjunta los informes científicos” sobre el impacto de UPM en el río Uruguay, dijo Timerman. Acto seguido, presentó las conclusiones del equipo de científicos argentino. Argentina y Uruguay no habían publicado hasta el momento el informe del comité científico binacional sobre el monitoreo de UPM porque no se ponían de acuerdo en las conclusiones.
Timerman presentó ayer algunos datos, a cuenta de un informe que se difundirá la semana próxima. Afirmó que UPM vuelca sus efluentes a 32 grados centígrados, cuando “la temperatura del río no debe superar su promedio de 20 grados”. Dijo que UPM vuelca 0,9 miligramos por litro de fósforo en el río, cuando la legislación uruguaya autoriza 0,025 por litro (es decir, se vuelca 36 veces más que el máximo establecido). Informó que en efluentes y pluviales de UPM se detectó endosulfán, pesticida prohibido en Uruguay, y que se detectó 400% más de cromo y de fenoles que el máximo permitido.
Los científicos uruguayos interpretan estos datos de manera distinta, aspecto que Mujica le dejó claro a Cristina Fernández en la reunión que mantuvieron el lunes. El presidente uruguayo sostuvo ayer que UPM “es la que tiene mejores guarismos en el mundo de las empresas que fabrican celulosa a partir de eucalipto” y que “está dentro de los parámetros establecidos con largueza”.
El presidente de la delegación uruguaya en la CARU, Gastón Silberman, dijo a la diaria que los datos difundidos no son ciertos. El canciller Luis Almagro informó a este medio que el gobierno emitirá hoy un comunicado en respuesta a la cancillería argentina.