Ingresá

Centro de Montevideo.

Foto: Federico Gutiérrez

Senado vuelve a tratar proyecto para enajenar inmuebles urbanos vacíos y degradados

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Tiene modificaciones introducidas por Aviaga, que aconsejará “que se vote”

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El Senado podría aprobar hoy el proyecto de ley que habilita la posibilidad de enajenar inmuebles urbanos vacíos y degradados, que ya había pasado tanto por el plenario como por la Comisión de Vivienda y Ordenamiento Territorial de la cámara alta. La iniciativa fue votada por unanimidad en esa comisión, pero habían quedado pendientes algunas consultas con el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, la Agencia Nacional de Vivienda y la cátedra de Derecho Privado de la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, para ver si era necesario introducirle modificaciones. A mediados de mayo, cuando llegó al plenario del Senado, fue devuelta a la comisión tras una moción del frenteamplista Charles Carrera, presentada como “un gesto” hacia la oposición porque esta “ve con buenos ojos este proyecto”, según dijo el legislador a la diaria.

Por su parte, la senadora nacionalista Carol Aviaga dijo a la diaria en aquel momento que el texto volvió a la comisión porque se había aprobado en ella “a tapas cerradas”, sin todos los “elementos que había que tener para analizarlo”, y dijo que cuando se votó ella no estaba presente.

Cuando la Comisión de Vivienda volvió a tratarlo se le hicieron dos cambios. Al artículo que definía lo que es un inmueble degradado –el que “se encuentre en situación de ruina, deteriorado o tenga una edificación paralizada”–, se le agregó “o esté en situación de baldío”. Más adelante se define baldío como aquel inmueble “que no contenga edificaciones de clase alguna o las mismas fueren insignificantes y por tanto, sea susceptible de ser ocupado”. Esta modificación fue presentada por el oficialismo después de la visita a la comisión de los alcaldes de los municipios B y Ch de la capital.

Carrera agregó que está dispuesto a discutir ese punto con la oposición, porque considera necesario que el proyecto se apruebe con amplio consenso. A su vez, la comisión bicameral del Frente Amplio quiere añadir a texto expreso que los baldíos también están incluidos en la norma. “No queremos que haya dudas. Esta inquietud surge de la visita de los alcaldes de los municipios B y Ch, que indicaron que en sus municipios tienen baldíos que causan muchos problemas relacionados con la salubridad y la inseguridad, y de convivencia con los vecinos”, se explicó a este medio.

El proyecto establece que se podrá enajenar “los inmuebles ubicados en suelo urbano, cualquiera sea su destino, que se encuentren vacíos y degradados” por un plazo no menor a 24 meses continuos, si en ese período se constata la ausencia en ellos de conexión eléctrica y de consumo de agua potable. “Para el caso de que se declare al inmueble urbano, vacío y degradado, condena a los titulares registrales del derecho de propiedad del inmueble a rehabilitar el mismo, otorgándoles un plazo de veinte días para que presenten, y luego ejecuten en el plazo perentorio de un año, un proyecto de rehabilitación del inmueble que permita ajustarlo a los requerimientos de la normativa nacional y departamental correspondiente, bajo apercibimiento de procederse a la venta judicial del inmueble dispuesta en la presente ley”, agrega el texto.

Si, por ausencia de esa rehabilitación, se sentencia la realización del remate judicial, se procede a este, y el depósito judicial en el Banco República (BROU) del precio del remate no tiene movimiento en un determinado plazo, será volcado al Fondo Nacional de Vivienda y Urbanización para comprar tierras. La otra modificación tuvo que ver con el plazo de conservación de ese depósito en el BROU. El proyecto original establecía cinco años, y ahora ese plazo se duplicó.

Aviaga dijo a la diaria que se trata de “un paliativo” aceptable, ya que el plazo anterior no consideraba “qué pasa cuando los beneficiarios son menores o personas incapaces”. “No pueden hacerse cargo de los bienes así nomás, pensábamos que llegara a los 18 años cuando son menores de edad, pero lo que se hizo fue extenderlo a diez”, dijo la senadora blanca. En cuanto al resto del proyecto, Aviaga sostuvo que “todas las cátedras consultadas” consideraron que es “un proyecto garantista y necesario” para “mejorar el espacio urbano consolidado”. “Voy a aconsejar que se vote”, agregó.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura