Esta tarde la Justicia falló a favor del Partido Independiente (PI) por la acción de amparo que presentó por dos notas publicadas en el sitio web de Presidencia. El juez Carlos Aguirre instó a Presidencia a bajar los artículos en un plazo de 24 horas y no volver a publicar noticias vinculadas a la campaña.
El candidato a presidente del PI, Pablo Mieres, había presentado una denuncia por considerar que las notas publicadas el 5 y 8 de octubre tenían contenido electoral. En ambas el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, había opinado sobre declaraciones realizadas por Azucena Arbeleche, asesora del Partido Nacional en economía, sobre las calificadoras de riesgo, y los dichos del candidato blanco, Luis Lacalle Pou, sobre la instalación de la planta UPM2.
El Juez de lo Contencioso Administrativo recogió nuestra acción de Amparo y condenó a Presidencia a retirar las declaraciones de la web y abstenerse de volver a excederse en el futuro. El @pindependiente defiende a los ciudadanos de los abusos del poder
— Pablo Mieres (@Pablo_Mieres) 16 de octubre de 2019
Fallo histórico que recoge las mejores tradiciones democráticas y republicanas de nuestro país @pindependiente
— Pablo Mieres (@Pablo_Mieres) 16 de octubre de 2019
Presidencia acatará la decisión judicial pero también la apelará, informó a la diaria el secretario de la Presidencia, Miguel Ángel Toma.
La denuncia de Toma
Por otra parte, Toma, presentó a título personal una denuncia contra el juez Aguirre antes de que se conociera el fallo, informó la periodista Georgina Mayo y confirmó la diaria. La denuncia es por dichos ofensivos, según indica el escrito al que accedió TNU.
En la audiencia de conciliación que se realizó el lunes, el juez le propuso a Presidencia que levantara las notas, sin considerar que se haya incurrido en una ilegalidad. La abogada que representó a Presidencia, María del Carmen González, dijo que tenía que comunicarse con sus superiores para tomar una decisión y después de hacerlo comunicó que no se aceptaba la propuesta. En ese momento el juez deslizó: “Se ve que no era alguien entendido en derecho a quien le transmitió”.
“Aparentemente mi negativa a autorizar el acuerdo en los términos propuestos por la Sede (lo que implicaba un liso allanamiento a la demanda de amparo), obtuvo como respuesta del Magistrado la ofensa hacia mi persona, honor y reputación, en público, y no tuve la posibilidad de ejercer mi derecho de defensa por no estar presente”, señala Toma en la denuncia. “Lo expresado en la audiencia por el señor Magistrado respecto de mi persona ataca directamente mi reputación y pretende destrozar una prestigiosa carrera profesional de más de 35 años de ejercicio”, agrega.
Entre las pruebas incluidas en la denuncia se incluyen “coias de los artículos de prensa en los que se difundió la noticia de los dichos ofensivos del Magistrado”.
solicita que “se impongan” al juez “las correcciones disciplinarias y sanciones severas que procedan de acuerdo a Derecho”.