A fines de 2016, el empresario argentino Juan Carlos López Mena inició un juicio civil contra el Banco República (BROU) con el objetivo de anular el contrato del pago del aval a la aerolínea Cosmo, que había sido gestionado por el empresario para que la empresa española participara en la subasta de los aviones PLUNA. El dueño de Buquebus, además, solicitó el reembolso de las cuotas abonadas y un millón de dólares por daños y perjuicios.
Este martes, el juez civil de 20º Turno Guzmán López Montemurro falló en primera instancia a favor del empresario y declaró nulo el acuerdo con el BROU. Además, condenó al banco a pagar las cuotas del aval que ya fueron abonadas por el empresario y obligó a la institución a pagar 15.000 dólares por “daño moral”. Según supo la diaria, el BROU apelará el fallo en primera instancia del juez, por lo que las consecuencias del dictamen tendrán o no efecto una vez que culmine el juicio.
Según consta en el dictamen, el empresario argentino argumentó ante el juez que, que ante la “total falta” de interesados en la subasta de los aviones, el gobierno le pidió “colaboración” para que encontrara posibles interesados. Así fue que López Mena le presentó la empresa Cosmo al gobierno y participó en las gestiones para que le dieran un aval bancario, así como recomendó a la aseguradora argentina Boston para que fuera la garante del banco. Luego de que el remate fracasara, López Mena relató que decidió, como cliente del BROU y de la aseguradora, “priorizar el vínculo comercial” con ambas instituciones y hacerse cargo del pago del aval, de unos 13.600.000 dólares.
En el contrato firmado con la institución bancaria, López Mena agregó una cláusula que establecía que “si la normativa en base a la cual se estructuró el remate de los aviones quedara sin efecto o resultare inaplicable por prosperar las acciones legales promovidas al respecto”, el contrato se “resolverá sin más trámite” y el banco debería “reembolsar las sumas ya abonadas en un plazo de diez días”. La Suprema Corte de Justicia (SCJ) declaró inconstitucional la ley que creó el fideicomiso de PLUNA y eso motivó a López Mena y a la aseguradora a presentar un recurso de inconstitucionalidad ante la SCJ también por la subasta, que fue rechazado por los magistrados en mayo de 2016.
En el actual fallo de la Justicia, se relata que el BROU argumentó que la inconstitucionalidad de dos artículos de la ley de fideicomiso de PLUNA no implicó “en los hechos la nulidad del remate y del aval correspondiente”, por lo que el banco entiende que el contrato firmado por López Mena sigue vigente.
Bajo la lupa política
El diputado frenteamplista Alfredo Asti sostuvo a la diaria que hay que ser cautos, ya que el fallo es un primer paso en todo un proceso judicial. El legislador remarcó que el fallo de la Justicia “no significa ninguna pérdida para el Estado, como se ha dicho”. Asimismo, expresó que probablemente el dictamen sea usado por la oposición para su campaña política. “No tengo duda de eso, aunque sea un fallo que pueda ser revisado por el Tribunal de Apelaciones”, acotó. También remarcó que se demostró que en todo este proceso el banco “había actuado protegiendo los intereses del país”.
Varios legisladores de la oposición marcaron su postura en las redes sociales. La diputada nacionalista Graciela Bianchi, del sector Todos, escribió en su cuenta de Twitter que el fallo judicial es otra muestra de la “improvisación e incapacidad con la que los gobiernos del FA administraron el Estado: el BROU deberá reintegrarle el dinero del pago del aval a López Mena. Macondo con la lluvia del mediodía: ¡cuánto material para García Márquez si viviera!”. Otro legislador de filas nacionalistas que también se expresó fue el diputado Pablo Abdala, de Alianza Nacional, quien afirmó: “La condena contra el BROU por el aval de Cosmo confirma el daño al Estado causado por los funcionarios que actuaron, según la Justicia, con abuso de funciones”.