El titular de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), Alejandro Nario, negó, en diálogo con la diaria, presiones de UPM para que se le asegure a su segunda planta un flujo de 65.000 litros de agua por segundo, tal como denunció el lunes el Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus).
Mediante un comunicado, Movus denunció que UPM “impone sus condiciones” y “presiona” para que se le asegure un flujo mínimo y permanente que la Dinama no podría garantizar sin abrirse a la posibilidad de modificar su exigencia. Al respecto, Nario dijo: “No sé en que se basan para hacer esa afirmación”, y manifestó que su percepción es “justamente lo contrario a lo que ellos plantean”.
Asimismo, aseguró que “la empresa no puede exigir nada” y que en el contrato firmado entre Uruguay y UPM “quedó explícito” que será a partir del “Estudio de impacto ambiental de la planta de celulosa” que se definirá el flujo mínimo de agua necesario para la dilución de contaminantes y un correcto funcionamiento de la empresa.
El director comentó que UPM “propuso” –pero no exigió– ese caudal y que actualmente técnicos de la Dinama están evaluando la propuesta “como el resto de las cosas que están en estudio de impacto ambiental”. Apuntó que desde el organismo lo que se ha hecho es “solicitar a la empresa información adicional y estudios técnicos a distintas corridas de modelación y diferentes caudales”, para “tener la información necesaria” para definir cuál será el flujo de agua que la Dinama va a “imponer” a la empresa finlandesa.
Para determinar el flujo de agua necesario, Nario explicó a la diaria que la Dinama contemplará los estudios solicitados a UPM, así como trabajos que hacen los propios técnicos del organismo, que contemplan diferentes “modelaciones de caudales” y “formas de operación”. “[El caudal será] el que los técnicos tengan el convencimiento de que es el necesario para que la empresa pueda funcionar y diluir sus efluentes”.
Nario negó que se pueda concluir algún tipo de presión a partir de los documentos publicados en la página web del Observatorio Ambiental, donde figuran todos los pedidos de información de la Dinama a la empresa y su respuesta correspondiente. “No sé a qué se refieren con que nos presionaron; no tengo ni idea”, enfatizó. La portavoz del movimiento, Ana Filippini, había dicho a la diaria que fue a partir de esos documentos que formularon su denuncia.
Sobre el estado del estudio de impacto ambiental, Nario sostuvo que “los técnicos están trabajando y cuando terminen su tarea se presentará”. Agregó que no hay plazo estimado para presentar la autorización ambiental, que es indispensable para la instalación de la segunda planta de celulosa de UPM.