Ingresá

Sucursal en 18 de Julio y Julio Herrera. Foto: Pablo Vignali

AEBU: cambios en Inclusión Financiera desfavorecen a asalariados y debilitan la transparencia

Menos de 1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago
Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Los cambios que el borrador del proyecto de Ley de Urgente Consideración incluye sobre la Ley de Inclusión Financiera no son del agrado de la Asociación de Bancarios del Uruguay (AEBU).Así lo hizo saber el sindicato en un comunicado difundido ayer, donde asegura que estas modificaciones no contribuyen a la lucha contra el lavado de activos y perjudican directamente a los asalariados.

Según AEBU, muchas de las virtudes de la ley vigente se pueden “erosionar” si es que “el medio de pago en un futuro surge del acuerdo entre el trabajador y el empleador”. Esto es porque “justamente, son los trabajadores más desprotegidos, con poca o nula capacidad de negociación, los que saldrán más perjudicados, volviendo a la situación anterior, en la que enfrentaban dificultades múltiples de acceso al sistema financiero formal”.

“Medidas como estás, que permiten un menor control de la informalidad, afectan la recaudación del gobierno, lo que no parecería oportuno dada la preocupación por la situación fiscal del país”, agrega el sindicato.

Además, el gremio cuestionó que se elimine los artículos que restringen el uso de efectivo en pagos elevados como arrendamientos, subarrendamientos, negocios sobre bienes inmuebles, adquisiciones de vehículos motorizados, etc. Esto es considerado un “retroceso” respecto a la “transparencia”, ya que “cuestiona los avances que el país ha hecho en materia de mejora de control de lavado de activos y financiamiento del terrorismo”.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura