Ingresá

Pablo Da Silveira, durante la conferencia de prensa luego del Consejo de Ministros, en la Torre Ejecutiva, en Montevideo (archivo, marzo de 2021).

Foto: Pablo Vignali, adhocFOTOS

El ministro Da Silveira defendió la eliminación de los Centros MEC porque era “un programa que tenía muchísimos problemas“

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

La diputada de la oposición Bettiana Díaz dijo que “lo real es que dejaron de andar” y de los centros que los iban a sustituir “no hay ni uno operativo”

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Este audio es una característica exclusiva de la suscripción digital.
Escuchá este artículo

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Leído por Abril Mederos.
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

La comisión de Diputados que estudia el proyecto de Rendición de Cuentas recibió el lunes a los jerarcas del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) durante cerca de diez horas. El titular de la cartera, Pablo da Silveira, dijo en una rueda de prensa que esta rendición es “difícil“ para aumentar recursos, dado que Uruguay tuvo que hacer “un esfuerzo enorme para enfrentar la fase más dura de la pandemia”, que golpeó de “muchas maneras”.

“Por supuesto, a lo que más golpeó fue a la gente que pasó mal o perdió un ser querido, y ese es el centro de todo. Pero además de eso, golpeó a las cuentas del gobierno: hubo que gastar enormes cantidades de dinero en vacunas, en testeos y en multiplicar las camas de CTI, que se logró el objetivo de que nunca hubiera saturación. Por otra parte, golpeó también a la actividad económica y, por lo tanto, en los ingresos del gobierno, que recibió menos dinero que el que hubiera recibido en una situación de actividad económica normal”, señaló.

El ministro fue consultado por la prensa acerca de la crítica que hace la oposición al “desmantelamiento“ de los Centros MEC, que es una red de 127 locales que la cartera tenía desplegados en todo el país, que funcionaban como espacios de construcción de ciudadanía y puntos de encuentro entre los ciudadanos.

Da Silveira contestó que se sustituyó “un programa que tenía muchísimos problemas” por “una estrategia que es más global, más ambiciosa y que además cambia la perspectiva”. “Nosotros no queremos trabajar para el interior sino con el interior. Eso significa desarrollar programas de otro tipo, en diálogo con los gobiernos departamentales y las comunidades locales de todo el país, y en eso estamos. Es un cambio para mejor”, subrayó.

Además, dijo que la nueva estrategia está funcionando “en medio de las condiciones impuestas por la pandemia”, ya que hasta ahora “no se podía organizar centros culturales a los que fueran todos los días centenares de personas, porque no estaban dadas las condiciones”, pero eso “no tiene nada que ver con las políticas culturales sino con el problema sanitario”.

“Todo en gerundio”

La comparecencia del ministro no dejó para nada conforme a la oposición. La diputada del Frente Amplio Bettiana Díaz, integrante de la comisión que estudia el proyecto, señaló a la diaria que “a los supuestos problemas de gestiones anteriores” la actual administración del MEC “no les encontró una solución”. En cuanto a lo que dijo Da Silveira sobre la eliminación de los Centros MEC, Díaz sostuvo que “lo real es que dejaron de andar” y de los “Centros Nacionales de Cultura”, que los iban a sustituir, “no hay ni uno operativo”. “Cuando te lo cuentan, parece que está andando, pero en realidad, cuando uno pregunta, no hay nada implementado”, agregó.

Por último, Díaz dijo que el MEC ha sido un ministerio “bastante central dentro de las prioridades” del presidente Luis Lacalle Pou; sin embargo, “hace un año” que Da Silveira plantea “todo en gerundio: estamos haciendo, estamos viendo“. “Es decir, se patea la pelota para adelante, y lo peor es que no hay nada concreto para 2022. Ellos dicen que están trabajando en la pospandemia, pero en medidas no hay nada todavía”, finalizó.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura