Se definió la nueva integración de la INDDHH: los perfiles de los cinco próximos directores

Editar

Este jueves sobre las 19.00, cinco horas después del inicio pautado de la sesión y tras varios cuartos intermedios, la Asamblea General resolvió la nueva integración de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH). El quinteto que dirigirá el organismo está integrado por Carmen Rodríguez, Marcos Israel, Jimena Fernández y Bernardo Legnani –impulsados por los socios de la coalición– y Wilder Tayler, el único integrante del actual directorio que continuará en el cargo.

Según supo la diaria, a la sesión se llegó con los nombres de Fernández y Legnani ya definidos, siendo respaldados por el Partido Colorado y Cabildo Abierto respectivamente, y con el Partido Nacional aún por definir sobre sus dos cargos. Aparte de los designados, se analizaron los nombres de Javier Palummo y Santiago Ruete, que finalmente recibieron sólo un voto de los 122 legisladores presentes en la Asamblea General.

De ese total, Israel obtuvo 121 votos, mientras que Rodríguez y Fernández consiguieron 120 votos, es decir que fueron respaldados por oficialismo y oposición. En tanto, Legnani tuvo 68 votos, y Tayler 66 votos de la Asamblea General. El resto de los 25 nombres que fueron puestos a consideración no tuvieron adhesiones, con excepción de los dos antes mencionados y de Gloria Robaina, Sergio Molaguero e Isabel Wschebor, que obtuvieron entre uno y dos votos.

Hasta la mañana del jueves el Frente Amplio (FA) estuvo calibrando su posición sobre la votación, ya que en la previa expuso fuertes críticas hacia el método de elección que propuso el oficialismo. La propuesta fue repartir los cargos cuatro a uno, es decir que la oposición tendría un único representante para promover, algo que el FA rechazó por entender que se debía negociar la mejor integración más allá de los apoyos partidarios. Asociado a esto también hubo cruces con la coalición por el hecho de si podían o no elegirse candidatos presentados por legisladores, y el FA pedía atender los nombres promovidos por las organizaciones sociales.

Finalmente, la oposición votó tres de los nombres que impulsó el oficialismo, así como la continuidad de Tayler, pero no hubo acuerdo total porque rechazó el nombre de Legnani, propuesto por CA.

El senador del FA Enrique Rubio dijo a la diaria que se definió garantizar la continuidad de uno de los dos directores que estaban dentro de la nómina de 25 postulantes –aparte de Tayler, estaba la exjueza Mariana Mota–. “Queríamos que estuvieran en la nueva integración de la INDDHH por su historia y porque fueron nombres promovidos por las organizaciones de derechos humanos [Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, y Crysol]”, explicó. Rubio añadió que la nueva integración “fue parte de un proceso de intercambios a nivel político, y predominó el criterio de que para los derechos humanos y la búsqueda de desaparecidos era bueno que una de estas dos personas siguiera en la institución”.

Además, dijo que el FA definió previo a la sesión que “no estaba dispuesto a votar a Legnani”. Esto último se asocia, por un lado, a las críticas de CA a la institución: la senadora frenteamplista Silvia Nane había apuntado como una contradicción que CA promueva un nombre para el directorio de la INDDHH cuando ha hecho duros cuestionamientos al organismo y no le votó el presupuesto. Además, Rubio señaló que “los otros candidatos” del oficialismo, “más allá de las diferencias, tienen una historia vinculada a la cuestión de los derechos humanos”, punto en el que los diferenció de Legnani.

El miércoles, y ante la consulta de la diaria, el senador cabildante Guillermo Domenech, que presentó el nombre de Legnani, dijo que este “tiene una actividad profesional extensa, fue autor de obras de carácter jurídico, tiene un pasaje por la magistratura y tuvo formación particular en derechos humanos; reúne todas las condiciones técnicas para el cargo”. A su vez, sostuvo que si bien critican a la INDDHH, al tener un integrante propio esperan “que cambie la gestión de manera significativa y haya más objetividad”.

Durante la sesión, el diputado blanco Mario Colman, que presidió la comisión especial que recibió las postulaciones, destacó que se buscó “la mayor pluralidad representativa” para el quinteto de dirección de la institución. Planteó que habrá “un equilibrio entre hombres y mujeres”, así como “de todas las visiones que conviven en la sociedad y que están representadas en la Asamblea General”.

Verónica Mato, que habló en nombre del FA, dijo que “no es posible concebir una INDDHH sin la gente” y las organizaciones sociales que la han sostenido estos años, y opinó que “un desafío” es que el organismo llegue a “todo el país” y que tenga una actuación “autónoma y fuerte”. También recordó que en los anteriores directorios hubo “personas muy connotadas, que dedicaron gran parte de su vida a la defensa de los derechos humanos”.

Organizaciones sociales presentaron recurso de nulidad por el proceso de selección

Sobre el filo del plazo, las organizaciones sociales presentaron este jueves un recurso de nulidad ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) por el proceso de selección de candidatos a la dirección de la INDDHH. Valeria España, abogada especializada en derechos humanos, fue quien, acompañada por integrantes de la asociación civil Ágora, entregó el recurso en lugar de Juan Ceretta, que patrocina a las organizaciones sociales. El argumento de las organizaciones es que los nombres para integrar el futuro consejo directivo “no atendieron” los criterios “básicos” que establece la Ley 18.446.

Si bien la ley expresamente exceptúa la presentación de recursos, no es así en el caso de un acto anulatorio como se presentó en esta jornada. “Existen elementos de sobra para que el TCA se pronuncie sobre eso y que el proceso pueda contar con todas las características de legalidad que se espera en un proceso de la naturaleza e importancia que tiene”, afirmó España.