Ingresá

Tabaré Viera y Graciela Bianchi, el 1º de julio, tras la reunión bicameral por la Caja de Profesionales.

Foto: Rodrigo Viera Amaral

La oposición no aceptó la última propuesta del gobierno y la reforma de la Caja de Profesionales se vota en el Senado con desenlace incierto

3 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Legisladores del Partido Nacional y el Partido Colorado pretenden una mayor disminución del impuesto para los pasivos; el proyecto se trata este miércoles en el plenario.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Podrán escuchar este artículo quienes estén registrados.
Escuchá este artículo

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Leído por Natalia Rodríguez Olmos.
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Sobre las 19.00 de este martes finalizó la anunciada reunión entre los senadores y los diputados del Partido Nacional (PN), el Partido Colorado (PC) y el Partido Independiente por la reforma de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Profesionales Universitarios (CJPPU). Como resultado, se mantuvieron las diferencias entre lo que está dispuesta a votar la oposición y lo que propone el Frente Amplio (FA). En las últimas horas, el gobierno presentó una nueva propuesta en la que se reducen las cargas previstas originalmente para los activos y los pasivos. Sin embargo, para la oposición la disminución no es suficiente.

Según informaron los senadores Graciela Bianchi (PN) y Tabaré Viera (PC) al término del encuentro, en la oposición hubo consenso para votar a favor de un proyecto de ley que incluya aportes de Rentas Generales pero también contribuciones a cargo de los afiliados –tanto activos como pasivos– a la CJPPU. Esto marca un cambio, ya que semanas atrás, cuando se votó la reforma en la Cámara de Diputados, los legisladores de la oposición no acompañaron ninguna afectación para los afiliados. Sin embargo, “la bancada de la coalición no acepta la propuesta del Poder Ejecutivo”, afirmó Viera.

Pese a lo anterior, en vista de que “una solución hay que buscarle”, el senador del PC sostuvo que la oposición mantiene su voluntad de acordar con el oficialismo “determinadas soluciones en los distintos ítems”.

¿Cuáles son las diferencias?

En la última propuesta que presentó el gobierno la tasa de aportación se mantiene en 18,5% y se faculta al Poder Ejecutivo a establecer un incremento de un punto porcentual por semestre. Así, la tasa de aportación llegaría a 22,5% en la segunda mitad de 2027. En el proyecto original del Poder Ejecutivo se establecía un aumento automático de cuatro puntos porcentuales. Según supo la diaria, la oposición pretende que este incremento gradual de 18,5% a 22,5% se lleve a cabo en tres años y no en dos, como propone el gobierno.

En cuanto a los pasivos, el último planteo del gobierno establece un escenario de tres franjas: los jubilados que ganan hasta 39.456 pesos no pagarían ningún impuesto adicional, quienes cobran entre 39.456 y 65.760 pesos pagarían un gravamen de 2% y aquellos que superen los 65.760 pesos contribuirían con 6,5%.

El proyecto original del Poder Ejecutivo establecía diferentes porcentajes a partir de los 65.760 pesos. En una escala progresiva, se imponían gravámenes de 7,5%, 10% y 12%. El último planteo del gobierno supone una tasa plana, es decir, con un porcentaje fijo de 6,5% para las pasividades por encima de los 65.760 pesos. La oposición pretende que el porcentaje de la tercera franja sea 5%, lo cual supone una reducción de más de la mitad en comparación con el proyecto original.

Por último, hay diferencias en torno a la cuestión de los “cincuentones”. En el proyecto original del Poder Ejecutivo se planteaba adelantar el régimen previsional aprobado en la reforma jubilatoria de 2023 a partir de los profesionales nacidos en 1967: estos podrían jubilarse a los 61 años, los nacidos en 1968, a los 62 años, y así sucesivamente hasta los 65 años.

Si bien este esquema fue aprobado por unanimidad en la Cámara de Diputados, actualmente genera discrepancias. La última propuesta del gobierno marca como punto de partida el año 1969. La oposición pretende que la convergencia empiece en el año 1971.

Cualquier cambio en la tasa de aportación, el impuesto para los pasivos o los años para la convergencia conllevará necesariamente más o menos aportes por parte del conjunto de la sociedad, es decir, de quienes no integran el subsistema previsional, a través de Rentas Generales. El oficialismo y la oposición coinciden en que tiene que haber un aporte estatal para salvar a la CJPPU.

¿Qué puede pasar ahora?

La votación de la reforma en la Cámara de Senadores ya se postergó dos veces. En principio, haya o no acuerdo entre el oficialismo y la oposición, el proyecto se pondrá a votación este miércoles, en el plenario de las 9.00. Consultado al respecto, Viera dijo que la oposición no solicitará otra prórroga. “Hasta acá llegamos. Es lo que podemos aportar. Veremos qué ocurre mañana”, afirmó el senador del PC.

El FA tiene los votos suficientes para aprobar su proyecto en el Senado. Sin embargo, si esto ocurre, la reforma volverá a tratarse en la Cámara de Diputados, donde necesita dos votos adicionales por parte de la oposición. Si no hay reforma, el Poder Ejecutivo remitirá a la brevedad un proyecto de ley para que el Estado se haga cargo totalmente de las jubilaciones de la CJPPU.

Sobre las próximas horas de negociación con el oficialismo, Bianchi sostuvo que “acá es mano el Ejecutivo”. “Nosotros hemos colaborado enormemente en todo este proceso, nos hemos acercado bastante”, aseguró, y, si bien dijo que “no es hora de pasar fracturas”, recordó que “no se aprobó el proyecto de 2023 por parte del FA y eso agravó la situación de la caja”.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura