Justicia Ingresá
Justicia

Archivo, enero de 2025.

Foto: Ernesto Ryan

Tribunal de lo Contencioso Administrativo rechazó recurso contra el proyecto Neptuno

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Aún está pendiente de resolución otro recurso presentado por la organización contra la evaluación de impacto ambiental.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Podrán escuchar este artículo quienes estén registrados.
Escuchá este artículo

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Leído por Andrés Alba.
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El Tribunal de lo Contencioso Administrativo rechazó el recurso presentado por Redes Amigos de la Tierra contra el llamado a licitación para la construcción del proyecto Neptuno para instalar una planta potabilizadora de agua en la zona de Arazatí, según informó El País y confirmó la diaria con fuentes judiciales.

Desde la organización demandante, explicaron a la diaria que la decisión del TCA se basa en que la acción de nulidad contra el acto administrativo que convocó a la licitación fue presentada fuera del plazo de diez días establecido por la ley, en el entendido que comienza a correr el plazo a partir de la publicación del llamado en el Diario Oficial.

La demanda realizada en setiembre de 2023 por Redes Amigos de la Tierra impugnaba el llamado por considerarlo inconstitucional por implicar actores del sector privado en el proceso de producción y distribución de agua potable, algo que según los demandantes contraviene el artículo 47 de la Constitución, que fue reformado por el plebiscito de 2004 y plantea que “el servicio público de saneamiento y el servicio público de abastecimiento de agua para el consumo humano serán prestados exclusiva y directamente por personas jurídicas estatales”. Además señalaban el último inciso del artículo 188 de la Constitución, que establece mecanismos de asociación con privados y excluye expresamente al servicio de agua potable y saneamiento, algo que también fue agregado en la reforma constitucional aprobada en octubre de 2004.

Si bien los fallos del Tribunal de lo Contencioso Administrativo no son revocables por ser el máximo órgano de la Justicia Administrativa, la organización evalúa presentarse ante la Conferencia de las Partes, que es el máximo órgano deliberativo y de decisión del Acuerdo de Escazú, donde se plantearía el incumplimiento por parte del Estado de sus obligaciones para garantizar la participación efectiva a la sociedad civil en la gestión de los recursos hídricos.

Aún está pendiente de resolución el recurso administrativo contra el otorgamiento de la autorización ambiental previa, que fue aprobada con unas 20 condicionantes impuestas a la empresa constructora Consorcio Aguas de Montevideo, relacionadas con la preservación del ambiente, la calidad de la gestión y el vínculo con la comunidad. En esa resolución, el Ministerio de Ambiente establece que el grupo empresarial conformado por Berkes, Ciemsa, Saceem y Fast será responsable de la “adecuada gestión ambiental del proyecto en todas sus etapas (...) sin perjuicio de que estas puedan ser ejecutadas por terceros”.

Redes Amigos de la Tierra, entre otras organizaciones, realizaron objeciones al proyecto que no fueron consideradas en la evaluación ambiental. Junto con la demanda de nulidad de la autorización ambiental, la organización pidió la suspensión del proyecto. Además, está pendiente una resolución similar sobre el recurso de nulidad presentado por la Federación de Funcionarios de OSE.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

¿Te interesa la justicia?
Suscribite y recibí la newsletter de Justicia en tu email.
Suscribite
¿Te interesa la justicia?
Recibí la newsletter de Justicia en tu email todos los lunes.
Recibir
Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura