El diputado de Cabildo Abierto (CA) por el departamento de Maldonado, Sebastián Cal, presentó un pedido de informes ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) tras ser alertado por presuntas “irregularidades” en la utilización del seguro de desempleo especial parcial por parte del resort y casino Enjoy, en Punta del Este.
En diálogo con la diaria, Cal contó que fue “alertado” por los funcionarios sobre esta situación y observó una “incongruencia” por parte de Baluma SA, ya que la empresa solicitó ante el MTSS la extensión del beneficio del régimen especial de subsidio por desempleo, sin embargo, el gerente general de Enjoy, Ignacio Sarmiento, declaró hace algunos meses en varios medios de prensa que la empresa ha registrado “ganancias millonarias” en el último tiempo.
El portal Diario Financiero publicó en agosto que Enjoy tuvo un salto de 535% de ingresos en el primer semestre de 2022. “Enjoy reportó que entre enero y junio de este año los ingresos alcanzaron los $153.059 millones, siendo esta cifra superior en 534,63% a los $24,118 millones registrados al 30 de junio de 2021”, indica el citado medio.
El representante señaló que a pesar de las “ganancias millonarias”, Enjoy “continúa usufructuando un beneficio que se creó para poder sostener a las empresas que continúan notoriamente afectadas como consecuencia de la emergencia sanitaria, por lo que estamos frente a una posible irregularidad”.
Cal indicó en el pedido de informes que el MTSS otorga el beneficio por subsidio de desempleo a las empresas “siempre y cuando” se den las condiciones para acceder a este. “Entiendo que esta empresa no se encuentra en una situación de características establecidas por la ley, sino todo lo contrario”, manifestó.
Según establece la Ley 19.972 y la resolución N° 208 del MTSS, tendrán derecho al subsidio “los trabajadores mensuales, jornaleros y con remuneración mixta que tengan una reducción de seis días completos de trabajo como mínimo y 19 como máximo en el mes, o la reducción de la jornada laboral de al menos un 50% del horario habitual”.
El diputado sostuvo que los funcionarios de Enjoy solicitan este recurso, pero “muchas veces” la empresa lo “corta” porque requiere el reintegro de los trabajadores. “En esos casos, son menos los días usufructuados pero siempre perciben la misma remuneración por parte del Banco de Previsión Social (BPS)”.
Las empresas pueden solicitar como mínimo seis días, más el día libre, para utilizar el seguro de paro parcial, no obstante, según planteó Cal, en Enjoy existe una “planilla” en la cual los funcionarios “interesados” en gozar de un día libre “se anotan” y se les otorga estos días a través del seguro de paro parcial por desempleo, “lo que supone un uso indebido de los beneficios otorgados por el Estado, abusando así del dinero que sustenta al BPS y, claramente, no cumpliendo con el fin con el que fue creado este subsidio”, criticó.
El cabildante solicitó al MTSS saber qué empresas continúan utilizando el beneficio de regímenes especiales de subsidio por desempleo total o parcial afectados por la pandemia, qué criterios y fundamentos fueron presentados por cada empresa ante el ministerio, así como la información que recibió el BPS por parte de Baluma SA.
Por su parte, Juan Arteaga, vocero de la Asociación de Funcionarios de Baluma (AFUB), antes AFUC, dijo en diálogo con la diaria que la empresa “no usa el seguro de desempleo con el subsidio de los seis días”. “Por ejemplo, el trabajador ahora quiere tener tres días libres, se pide seguro y la empresa te da el seguro, siempre y cuando no tenga que llamar a personal zafral para no violar la ley”, explicó.
Arteaga aclaró que los trabajadores no solicitan este beneficio en conocimiento pleno de la ley: “no saben que están haciendo un uso indebido o que no es legal, el trabajador ve un beneficio y lo toma”.
Agregó que, durante algunos meses, varios trabajadores tuvieron seguros de paro “cortados”, no obstante, la empresa les ofrecía la opción de tomarse libre con falta o trabajar. “A veces no cumplías los seis días, sin embargo, el BPS nos pagó durante todo el año los siete días. Los trabajadores que nos pasó eso cobramos un subsidio por exceso pero, a su vez, la empresa nos pagó los días correctos por trabajo. Esos meses no deberíamos haber recibido el subsidio”, advirtió.
El sindicalista recordó que, en setiembre, durante una reunión empresarial y sindical en la Intendencia de Maldonado, le advirtió al ministro de Trabajo, Pablo Mieres, sobre esta situación. “Eso se lo advertí al ministro, porque es un abuso del seguro de desempleo”, indicó.