Ingresá

“Motivos espurios”

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Perciballe solicitó revocación de su traslado por entender que existieron “vicios formales” y “desviación de poder”

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El magistrado Ricardo Perciballe presentó ayer un recurso de revocación y jerárquico contra la resolución del fiscal de Corte Jorge Díaz de trasladarlo de la Fiscalía Nacional de lo Penal especializada en Crimen Organizado de 2° turno a la Fiscalía Nacional de lo Civil de 1er turno.

En primer lugar, Perciballe advierte en el escrito que existió un “vicio formal”, ya que no se le permitió acceder a una “vista previa” de la resolución y, por tanto, se omitió “una garantía constitucional de la que no puede prescindirse en ningún caso, si el acto de que se trata impone una sanción o provoca de alguna manera un perjuicio al interesado”. En segundo lugar, fundamenta que no existieron razones de servicio que ameritaran su traslado y, por tanto, califica la acción de Díaz como una “desviación de poder” que se “asienta en motivos espurios”.

Recuerda que uno de los fundamentos que manejó Díaz para el traslado fue que era necesaria una rotación en las fiscalías de Crimen Organizado por la “complejidad de la temática y su mayor exposición ante la opinión pública, todo lo cual genera en el titular, en el mediano y largo plazo, un desgaste físico y emocional importante”. Respecto de estos argumentos Perciballe remarca que en el ejercicio de su función mantuvo “una escasa o nula presencia” en los medios de prensa y que en relación con su salud nunca “manifestó a persona alguna la necesidad de un cambio para preservarla”. Señala también que en más de 20 años de servicio sólo solicitó una vez licencia por enfermedad.

El magistrado también llama la atención sobre el hecho de que dirigentes de la oposición, como Pedro Bordaberry y Jorge Larrañaga, conocían la decisión de Díaz de trasladarlo aun antes de que éste fuera fiscal de Corte, como se desprende de algunos comentarios que formularon en sus cuentas de Twitter; “algo sumamente llamativo y ostensiblemente reñido con nuestra Ley Orgánica, que entre sus principios fundamentales establece la Independencia Técnica”, indica Perciballe. Remarca, por otra parte, que durante más de 20 años se ha especializado en el área penal y ahora se lo designa para la órbita civil.

Finalmente, sugiere que la decisión de Díaz pudo deberse a un rechazo personal. Recuerda que es “notorio” que en los últimos meses de 2011 mantuvo discrepancias con Díaz, cuando se hizo público que iba a ser designado fiscal de Corte, ya que Perciballe entendía que ese cargo debía ser ocupado por un magistrado fiscal. Comenta que a partir de esas manifestaciones la relación entre ambos se fue “deteriorando”. Por todo lo expuesto, solicita la nulidad del traslado dispuesto por Díaz.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura