-¿Qué contactos tuvo la cancillería uruguaya por la aprobación de la ley que regula el mercado de la marihuana?
-Han habido apoyos explícitos en este tiempo. Italia, por ejemplo. Ha habido mucho apoyo a nivel científico y de la sociedad civil. Se estuvo conversando sobre la necesidad de intercambiar información y fortalecer capacidades. El ministerio ha hablado además con varios delegados de la JIFE que se manifestaron en forma contraria a las declaraciones de su presidente, Raymond Yans [quien calificó a Uruguay como “pirata” por aprobar la ley]. Fundamentalmente, como es una experiencia de vanguardia, algunos quieren conocerla mejor o tener mecanismos de cooperación con Uruguay. Vamos a trabajar un poco en esa línea en el futuro, y en fortalecer la posición del país con vista a la próxima reunión de la JIFE en Viena, en febrero.
-¿Qué opina de las declaraciones de Yans?
-Fueron completamente fuera de tono, de lugar, y desacertadas. No reflejan el posicionamiento del organismo [días más tarde la JIFE transmitió sus disculpas a Uruguay por las declaraciones de su presidente]. Son además inconsistentes con posicionamientos anteriores que ha tenido la JIFE respecto a otros países que han venido practicando esquemas de facilitación de consumo que buscan llenar los vacíos legales de la normativa interna, con un consumo que no está penalizado y una comercialización que sí lo está.
-El diputado blanco Javier García planteó que lo interpelará porque considera una “injerencia externa” el hecho de que haya un representante de la Presidencia de Brasil en el comité científico que se encargará del monitoreo y evaluación del impacto de la ley de regulación.
-Están hablando sobre algo que no existe. Brasil no va a tener participación integrándose en mecanismos nacionales. Va a seguir habiendo cooperación binacional en materia de drogas, como ha venido habiendo hasta ahora, en función de los acuerdos existentes. Su participación será en el marco de la cooperación bilateral.
-¿Cómo valora la aprobación ayer, por parte del Parlamento paraguayo, del ingreso de Venezuela al Mercosur?
-Primero quiero expresar nuestro reconocimiento a lo que ha hecho el gobierno paraguayo, que es muy importante para fortalecer el proceso de integración y deja al Mercosur en una posición diferente y mejor. También al canciller [Eladio Loizaga] por haber apostado al diálogo, a la construcción de espacios comunes, que permitieron llegar a esta instancia. Y finalmente la satisfacción porque todos los miembros del Mercosur van a tener participación plena en la próxima cumbre [de presidentes del bloque, en enero en Caracas].
-¿Está confirmada la participación de Paraguay entonces?
-Ahora sí, definitivamente. Están resueltos todos los inconvenientes para encontrar una solución jurídica [para la reincorporación de ese país al bloque].
-¿Han habido avances en el Mercosur de cara a la presentación de una oferta a la Unión Europea?
-La reunión de los coordinadores del Mercosur con la Unión Europea se pasó para enero. Argentina ha hecho avances, pero todavía le falta un poco para mejorar. Todavía no tenemos una oferta única del Mercosur, pero estamos trabajando en eso, no nos hemos rendido fácil.
-¿Hay perspectivas de que se pueda llegar con una oferta única?
-Es muy difícil evaluarlo. Hay tres países que están bastante bien. El cruzamiento entre Brasil y Uruguay está dando 85% de cobertura arancelaria. La oferta de Paraguay está un poco por debajo de eso. Y con Argentina el cruzamiento baja bastante, por eso hay que mejorar.
-La cumbre de países del Alba y Petrocaribe anunció ayer su voluntad de constituir una zona económica complementaria con el Mercosur. ¿En qué consiste este proyecto?
-El Mercosur está trabajando en mecanismos de asociación con otras regiones del mundo, y buscando vínculos que fortalezcan el diálogo y cooperación con otros procesos de integración en la región. Se trata de sentar las bases de un diálogo, para luego trabajar y tratar de encontrar mecanismos que profundicen los acuerdos comerciales existentes.