El gabinete productivo dejó a un lado ayer la discusión sobre la competitividad de las empresas de alto valor agregado, en la que se había embarcado en su última reunión, y abordó las alternativas al Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), declarado inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia (SCJ). Todavía estaba latente el duro debate en el último Consejo de Ministros, pero en esta ocasión la discusión fue más específica.
El ministro de Economía, Fernando Lorenzo, presentó la alternativa que plantea su cartera para sustituir el ICIR. Consiste en aplicar tres tributos a las extensiones mayores de 2.000 hectáreas con ín- dice Coneat 100, el mismo grupo gravado por el ICIR: un impuesto al patrimonio, un adelanto de Imeba (Impuesto a la Enajenación de Bienes Agropecuarios) y el impuesto de Primaria.
El ministro de Ganadería, Tabaré Aguerre, analizó la presión tributaria actual del sector agropecuario y manifestó su inquietud de que los tributos efectivamente graven a los grandes productores. En tanto, el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Gabriel Frugoni, objetó que se grave el patrimonio sin tener en cuenta ninguna otra variante. Puso el ejemplo de alguien que tiene un gran patrimonio porque hizo una gran inversión, que será gravado del mismo modo que aquel que tiene patrimonio pero no invirtió nada.
Pese a estas objeciones, Frugoni no presentó ayer una alternativa, porque aseguró que está haciendo consultas jurídicas. Pidió una semana para presentar una propuesta al gabinete.
Al término de la reunión, el gabinete emitió un comunicado en el que ratificó que las alternativas que se manejan persiguen el mismo objetivo del ICIR de “desalentar la concentración de la tierra y disponer de la recaudación para aplicar en infraestructura rural y la formación terciaria en el interior”. En el encuentro participaron el presidente José Mujica, el vicepresidente Danilo Astori, el secretario de Presidencia Homero Guerrero y el prosecretario Diego Cánepa, el vicecanciller Roberto Conde, el subsecretario de Transporte Pablo Genta, los ministros Eduardo Brenta (Trabajo), Liliam Kechichian (Turismo) y Roberto Kreimerman (Industria), Aguerre, Lorenzo y Frugoni.
Por otra parte, ayer se pronunció el Comité Ejecutivo del Partido Socialista (PS) respecto a las diferencias surgidas en el seno del Ejecutivo sobre el rumbo del gobierno y de la política económica en particular. Los socialistas expresaron su apoyo a “los equipos que desde los diferentes ministerios han impulsado” las políticas económicas durante los dos gobiernos frenteamplistas. Con esta declaración, el PS se alejó de las declaraciones de Astori, quien reclamó que se respete al Ministerio de Economía como conductor de la política económica.
No obstante, los socialistas apoyaron al vicepresidente en el cuestionamiento a las filtraciones de las propuestas tributarias a través de la prensa, crítica que Astori dirigió fundamentalmente a la OPP. “La riqueza de propuestas ha sido una característica histórica de nuestro Frente Amplio y deben ser direccionadas de manera fundamental por los canales internos que existen, tanto en nuestra fuerza política como en el gobierno”, señaló el PS.