La Intendencia de Salto cometió errores al presentar el resultado presupuestal de su ejercicio en 2012, según le observó el Tribunal de Cuentas de la República (TCR). El gobierno departamental especificó que el resultado del ejercicio en 2012 fue negativo en 70.968.574 pesos (unos 3.300.000 dólares) mientras que el resultado acumulado, según declaró, alcanzó a un déficit de 236.743.233 pesos (11.010.000 dólares). Pero para el Tribunal de Cuentas, el resultado de 2012 debió ser de un déficit de casi diez millones de dólares, mientras que el resultado acumulado debería haber llegado a 17.680.000 dólares.
La diferencia se debe a que “la Intendencia registró como ingresos extrapresupuestales” del ejercicio 2012 un préstamo concedido por el Banco de la República Oriental del Uruguay (BROU) por 62.500.000 pesos (casi tres millones de dólares) y recursos correspondientes al Fideicomiso Salto I (de 81.061.457 pesos, o 3.770.000 dólares). Según el TCR, el préstamo del BROU “constituye un pasivo para la comuna”, pero “se expuso como ganancia en el estado de fondos extrapresupuestales, afectando el resultado del ejercicio”. Lo mismo ocurrió con el Fideicomiso de obras Salto I, al que “tampoco corresponde exponerlo como ganancia del ejercicio”.
Los ediles del Frente Amplio (FA) denunciaron la situación en la Junta Departamental, según dijeron, el mismo día en que la Rendición de Cuentas llegó al cuerpo legislativo salteño.
A pesar de la situación, la Rendición fue votada por la Junta semanas atrás, con el apoyo del oficialismo colorado y la oposición del FA. El edil frenteamplista Gabriel Duarte (Frente Liber Seregni, FLS) dijo que la bancada colorada pidió una sesión extraordinaria para votar la Rendición de 2012, lo que a los ediles frentistas les pareció “poco serio”. En esa sesión también se votaron rendiciones de cuentas de años anteriores: se aprobaron las correspondientes al período del intendente Germán Coutinho y se rechazaron las de la anterior administración, encabezada por el frenteamplista Ramón Fonticiella (FLS). Para Duarte eso fue “absolutamente innecesario”.
Fonticiella opinó que lo observado por el TCR es algo “absolutamente histórico”. “Esto es muy gordo, nunca había pasado algo así”, expresó. En tanto, Duarte señaló que a la hora de votarse la Rendición, en la Junta “no se tuvieron en cuenta las observaciones que se habían realizado en el TCR”.
Desde el gobierno departamental, la secretaria general de la Intendencia, Cecilia Eguiluz (Vamos Uruguay, Partido Colorado [PC]), explicó que hubo una “diferencia de criterios”: “El TCR entiende de diferente forma el sistema contable que usaron los contadores nuestros. Fue una diferencia del punto de vista contable, pero no algo ilegal”, expresó.
Eguiluz sostuvo que la Intendencia “trabaja mucho” para “levantar” las observaciones del TCR, algo que, según dijo, se consiguió en muchos casos. No obstante, también advirtió que es común que el TCR “cambie el criterio, y tenemos que adaptarnos a las nuevas formas”. Eso fue lo que pasó en este caso, dijo. “El contador entendió que varió el criterio con que se venía trabajando respecto de otros años, en los que se observaron cosas que no se señalaron ahora”.
A pesar de la diferencia de “criterios”, Eguiluz aseguró que actualmente hay una discusión sobre la forma de contabilizar los fideicomisos que enfrenta a la Intendencia de Salto -y al Congreso de Intendentes, añadió- con el TCR. “Las intendencias tenemos un criterio conceptual sobre los fideicomisos diferente al del TCR, que entiende que son empréstitos y los ha observado todos. Estamos en dos posturas bien diferentes”.
Amigos de mis enemigos
“Coutinho es un gran jugador, tenemos intendente para rato”, había dicho en mayo de 2013 el presidente José Mujica en una visita a Salto, en referencia al colorado Germán Coutinho. Mujica se ha caracterizado por tener una buena relación con los intendentes del interior del país y eso le ha valido las críticas de varias dirigencias frenteamplistas departamentales, según confesó él mismo. “Cuando voy al interior los compañeros frenteamplistas se me calienta, porque les damos mucho apoyo a las intendencias blancas o coloradas”, admitió en una entrevista ayer a La República. Mujica ha defendido en varias oportunidades esta forma de relacionarse, mientras que algunos dirigentes departamentales advierten que los intendentes sacan provecho de la generosidad del gobierno nacional, exhibiendo obras financiadas con recursos nacionales como si fueran propias. “Lo que el gobierno hace es pretender ayudar a la gente y no al intendente. Entonces, los compañeros se me calientan porque dicen que el intendente hace obras y después se saca lustre con la plata que le da el gobierno. ¡Pero el gobierno central tiene que apuntalar al interior!”, resumió el mandatario.
No todos están de acuerdo con la postura de Mujica. Fonticiella dijo que si bien respeta la postura del presidente, no la comparte. “Una cosa es que usted trate mal a un intendente porque sea de un partido opositor, y otra cosa es que el Ejecutivo financie proyectos fracasados y siga entregando dinero para esas iniciativas”, disparó. Ejemplificó esto al cuestionar la iniciativa Salto para Todos, una política social departamental que busca mejorar la cohesión social y la sustentabilidad del departamento.
Otros dirigentes de Salto tomaron de diferente forma lo expresado por Mujica, especialmente respecto de sus dichos sobre Coutinho. Entre ellos, Duarte: “No me parece que [Mujica] lo haya hecho para darle para adelante. Si uno lee Pepe coloquios y ve lo que dice de otros compañeros del FA, no me sorprende. Pero no hay que sacarlo de contexto. Lo que pasa es que la prensa del departamento y el PC han tomado esas declaraciones como si Mujica estuviera proclamando la reelección de Coutinho, y no es así”.
En tanto, el edil Paulino Delsa (Compromiso Frenteamplista) admitió que si bien los comentarios de Mujica “no gustaron”, consideró que “está perfecto que Mujica no ande en ‘la chiquita’”, y afirmó que “el gobierno nacional debe abarcar a todos los salteños”.