Ingresá

El presidente argentino, Mauricio Macri, habla durante la 74ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 24 de setiembre en Nueva York.

Foto: Don Emmert / AFP

Declaran inconstitucional decreto de Mauricio Macri sobre indemnizaciones laborales

Menos de 1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago
Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Un juez laboral de primera instancia declaró inconstitucional el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) del presidente Mauricio Macri, que redujo las indemnizaciones por accidente de trabajo o muerte. Según informó Perfil, Alejandro Segura, a cargo del Juzgado Nacional del Trabajo 41, sostuvo en su fallo que el Decreto 669/2019 es “inconstitucional e inconvencional” y que no puede afectar las causas que ya estaban en marcha. El magistrado se pronunció en la causa iniciada por el periodista deportivo Miguel Tití Fernández, quien reclamó a las empresas Experta ART SA y a Galeno ART una indemnización por las afecciones que sufrió tras la muerte de su hija, mientras él cubría el Mundial de Brasil en 2014.

En caso de aplicarse el decreto anunciado por el gobierno hace diez días, la demanda de Fernández se vería afectada de manera retroactiva por la norma, ya que regiría también para aquellos casos que estuvieran en instancias judiciales, más allá del momento en que fueron iniciados. En su argumentación, redactada en lenguaje inclusivo, el juez Segura se cuestionó: “¿Puede un DNU establecer una norma menos beneficiosa para lxs trabajadorxs? ¿Puede un DNU determinar su aplicación retroactiva? [...] “Voy a responder ambos interrogantes en forma negativa, animado por el manifiesto carácter burdo que tiene esta norma, impropia del Estado de Derecho, seguramente urdida por personas incapaces de aprobar un parcial de Derecho Civil Parte General”, afirmó.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura