Ingresá

Movistar y Claro brindaron datos sobre escuchas solicitadas por la Justicia por medio de El Guardián

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Antel planteó objeciones “jurídicas” y aguarda por la firma de un convenio para entregar la información.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

La comisión especial de Seguridad Pública y Convivencia de la Cámara de Senadores recibió el martes a representantes de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), y de dos de las empresas de telefonía del país, Antel y Movistar, para que presentaran los informes sobre los avances en los controles del Sistema Automático de Interceptaciones Legales (SAIL), más conocido como “El guardián”.

A fines de julio, el Ministerio del Interior (MI) había entregado a la SCJ un informe con las escuchas hechas entre el 1º de mayo de 2017 y el 30 de junio de 2019, pero para corroborar que no hubiera interceptaciones por fuera de la ley, los datos deben ser cruzados con los de las empresas telefónicas. “Para poder hacer un cruzamiento de datos y una auditoría sobre el funcionamiento de las interceptaciones, se necesita tener las dos fuentes de información: todas las autorizaciones y la información independiente de las operadoras”, explicó el director general de servicios administrativos de la SCJ, Marcelo Pesce.

El ministro de la SCJ Jorge Chediak informó, según consta en la versión taquigráfica de la sesión, que dos prestadoras (Movistar y Claro) brindaron los datos, pero “nos está faltando la información de todo el período de Antel”. “No habría resistencias de parte de Claro ni de Movistar, y Antel ha planteado algunas objeciones de naturaleza jurídica”, especificó Chediak.

Por su parte, la gerente de la División de Auditoría de Antel, Susana Peruzzo, anunció que se avanzó en la redacción de un convenio interinstitucional con la SCJ, el MI, la Fiscalía General de la Nación y las telefónicas para que estas puedan entregar los datos. “Con este marco normativo vamos a poder enviar la información en formatos similares y con la garantía de la seguridad de la información que amerita”, dijo la jerarca, que anunció que la semana que viene estarían mandando los datos a la SCJ.

En tanto, José Pedro Derrégibus, director de Relaciones Institucionales de Movistar en Uruguay, dijo que la intención de la empresa “es cumplir la ley y velar por los derechos y la privacidad de los clientes, brindando sólo la información que adecuadamente se nos requiera”. La gerente general de Jurídica de Movistar, Leticia Lago, afirmó que la información no vulnera los derechos de los clientes porque no se identifica “el teléfono móvil, la línea a ser investigada o el titular”. “Solamente hablamos de totales generales [de intervenciones]; mediante la firma del convenio podemos acceder, sin ningún tipo de inconveniente y cuando así se requiera, a brindar esa información”, dijo.

El convenio permitirá a la SCJ contar con información sobre las interceptaciones autorizadas por sus distintos jueces y reglamentará el mecanismo por el cual las operadoras y el MI darán los detalles de las medidas de interceptación efectivizadas solicitadas por el Poder Judicial.

En diciembre de 2015, el MI, la Fiscalía y la SCJ habían firmado un protocolo de actuación por el que, a partir de 2017, la Unidad de Apoyo Tecnológico del MI debía remitir un informe trimestral a la SCJ con las intervenciones realizadas, pero ese acuerdo no fue cumplido. Esto salió a la luz tras una investigación hecha por el programa Todas las voces, de Canal 4, el 4 de julio de este año.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura