Ingresá

Vista aérea del Real de San Carlos, en Colonia del Sacramento (archivo, abril de 2020).

Foto: Daniel Rodríguez, adhocFOTOS

INDDHH recomienda al Parlamento retirar los artículos que habilitan enajenar bienes inmuebles del Estado

1 minuto de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

El organismo sugiere hacer una “amplia consulta pública” sobre el tema, “sin la limitación temporal” de la aprobación del presupuesto.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

En un informe fechado el domingo, la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) le recomendó al Parlamento retirar los dos artículos del proyecto de ley de presupuesto nacional que habilitan la enajenación de bienes inmuebles del Estado.

El informe de la INDDHH advierte que si bien en la ley de presupuesto “se mantiene el control parlamentario sobre cualquier posible enajenación sobre bienes inmuebles declarados como patrimonio histórico o cultural, el régimen legal vigente otorga a la Comisión del Patrimonio Cultural de la Nación que funciona en el ámbito del Poder Ejecutivo (Ministerio de Educación y Cultura) la potestad de incluir o excluir los bienes en dicha categoría”.

En cambio, de aprobarse el proyecto, el Poder Ejecutivo estaría “habilitado a declarar prescindente un bien inmueble de su propiedad y también desafectarlo como bien de valor histórico o cultural sin operar, ni en un caso ni en otro, el debido control parlamentario y sin otorgar tampoco, otras oportunidades de participación directa a la ciudadanía en el proceso de decisión sobre su destino final”.

Según la INDDHH, la petición de que se retiren los artículos 63 y 64 del proyecto presupuestal se hace para dar las “debidas garantías al ejercicio del control parlamentario y la participación social para disponer de bienes patrimoniales que puedan afectar además el ordenamiento urbano, y frente al deber de garantizar el derecho a vivir en un medio ambiente sano”.

En cambio, la INDDHH sugiere realizar una “amplia consulta pública y sin la limitación temporal exigida por el procedimiento de aprobación de la Ley de Presupuesto”, para legislar sobre “la gestión de los bienes de valor histórico y cultural y así como aquellos espacios de importancia para la preservación del ambiente sano”.

El artículo 63 habilita al Poder Ejecutivo a declarar prescindibles para su eventual enajenación inmuebles cuya propiedad o posesión, a cualquier título, sean de la administración central, los entes autónomos o los servicios descentralizados. En tanto, el artículo 64 establece que los inmuebles del Estado que no fueron declarados prescindibles por el Poder Ejecutivo y hayan sido declarados Monumento Histórico y los del “tesoro cultural de la nación” no podrán enajenarse ni gravarse, salvo que una ley o la Junta Departamental lo habilite.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura