Ingresá

Forestación cerca de Tranqueras, Rivera (archivo, octubre de 2018).

Foto: Ricardo Antúnez, adhocFOTOS

Cabildo Abierto presentó proyecto de ley para limitar la forestación

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Al partido liderado por Guido Manini Ríos le preocupa que se instale una cuarta o quinta planta de celulosa.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Cabildo Abierto (CA) presentó la semana pasada un proyecto de ley para regular la actividad forestal. La iniciativa fue elaborada por el diputado de ese partido Rafael Menéndez. En diálogo con la diaria, el diputado explicó que uno de los objetivos del proyectos es evitar que se foreste fuera de zonas que no son de prioridad para la actividad, “como está ocurriendo”, y regular los “beneficios” de los que ha gozado la forestación que “no tienen otros sectores”.

Menéndez sostuvo que desde de la promulgación de la Ley Forestal 15.939 en 1988, cuando habían 30.000 hectáreas forestadas, hubo un aumento sostenido de la incorporación de tierras forestadas, hasta llegar hoy a un millón y medio de hectáreas forestadas.

El proyecto de ley consta de tres artículos. En el primero se limita la aprobación de proyectos forestales de bosques que “sobrepasen densidades de siembra de 150 por hectárea” y establece que se foreste “exclusivamente” en las áreas definidas como “suelos de prioridad forestal”. Asimismo, en este primer artículo se establece que las áreas forestadas no podrán superar el índice de productividad CONEAT (Comisión Nacional de Estudio Agronómico de la Tierra, que mide la capacidad productiva de los suelos y el indicador promedio es 100) de 76. Además, el artículo primero indica que se debe mantener una distancia mínima entre los bordes de los montes y los cursos de agua “siempre superior a 300 metros”.

El segundo artículo establece que los productores y empresas rurales, industriales o agroindustriales dedicados a la “forestación, explotación o industrialización de maderas de producción nacional” estarán “obligados” a realizar “proyectos de rotación entre cultivos” entre cada “turno forestal” (el período transcurrido entre la plantación y la cosecha de monte).

El tercer artículo refiere a la aprobación de los proyectos forestales de montes, que quedará sostenida a las condiciones de los artículos anteriores y que deberá contar con el acuerdo entre productores agropecuarios y empresas forestales “o de cualquier otra modalidad contractual”. La aprobación estará a cargo de la Dirección General Forestal y la Dirección Nacional de Medio Ambiente, que deberán considerar en todos los casos “prioritariamente la voluntad de los habitantes de la zona afectada a la forestación”.

“La tercera planta de celulosa es un hecho, pero sabemos que hay una cuarta y una quinta planta de celulosa proyectadas y creemos que algo hay que hacer”, manifestó Menéndez, y reafirmó que los beneficios de los que gozan las pasteras “harán que el Uruguay se cubra de eucaliptos”. Sostuvo que CA no está en contra de la forestación, pero que no quiere que el país “sustituya la producción de alimentos por la producción de papel”, y el objetivo es “mantener un Uruguay diversificado”.

Otro de los propósitos de CA es reivindicar el capital nacional frente a la inversión de empresas extranjeras. Menéndez dijo que, si la inversión que se realizó en UPM2 se hubiera destinado a otros sectores productivos como tambos, ovinocultura, producción ganadera, “el producto bruto interno del Uruguay se hubiera incrementado por dos o tres”.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura