La jueza de Crimen Organizado, Beatriz Larrieu, rechazó el recurso de nulidad de imputación que presentó la defensa de Martín Mutio, el empresario imputado por la incautación de 4,5 toneladas de cocaína en Hamburgo en agosto del año pasado.
En la audiencia del 14 de febrero, la defensa de Mutio sostuvo que la Fiscalía le había ocultado pruebas relevantes para el transcurso de la investigación, y por tanto promovió una demanda incidental de nulidad respecto de la formalización que se había concretado el 30 de agosto de 2019. Según el abogado de Mutio, Florencio Macedo, la Fiscalía poseía un documento de la Policía Judicial Aduanera de Alemania que exoneraba a su defendido de responsabilidad. Ese documento determinó que el peso del contenedor que Mutio envió a Alemania era 4,5 toneladas menor en Montevideo que en Hamburgo, y la cantidad de soja que el empresario declaró exportar se encontraba en su totalidad.
De acuerdo con la resolución emitida este lunes por la jueza, el propio correo de las autoridades alemanas desbarató esa teoría, ya que decía: “Ni la carga legal (soja como producto a granel) ni el contenedor han sido pesados”. Además, se respondía que “no se puede dar respuesta” acerca de “si en los 26.000 kg está incluido los aprox. 4.500 kg de cocaína o si se debe añadir a los 26.000 kg”. También plantea: “Se presume que se deben sumar los 4.500 kg, debido a que el destinatario italiano estaba esperando la mercancía legal”. Según Larrieu, esta parte del correo “constituye una especulación de las autoridades aduaneras de Hamburgo”.
Según la resolución, la defensa “admite que la evidencia que enviaron las autoridades alemanas no demuestra por sí sola la inocencia de su defendido”, pero toma el correo como un elemento para solicitar la nulidad del proceso, ante la “imposibilidad” que generó “su ocultamiento sistemático por parte de la Fiscalía antes, durante y con posterioridad a la formalización” de “evidencias”.
Por su parte, Larrieu destaca que la Fiscalía no niega haber recibido el correo el 23 de agosto de 2019 de la Policía aduanera de Alemania, pero que eso “no implica de ninguna forma que estuviera físicamente en poder de la Fiscalía”. “En caso que la defensa hubiera conocido y presentado [el correo] como argumento para controvertir la solicitud de formalización el correo en cuestión, tampoco hubiera tenido valor suficiente para descartar –en esa etapa de formalización– la participación del imputado en el delito que se le imputa, habilitando el rechazo del pedido fiscal”, asegura.
Según concluye la jueza, “el correo electrónico remitido por las autoridades de Hamburgo no contiene información objetiva que permitiera descartar en esa oportunidad procesal la participación de Martín Mutio en el hecho delictivo investigado; su desconocimiento por parte de la defensa no puede invocarse como causal para declarar la nulidad de los actos procesales cumplidos”.