Ingresá

Elbio Rodríguez.

Foto: Federico Gutiérrez

Investigadora: colaborador de Cardoso dijo que agencia de publicidad brindó información “falsa y distorsionada”

3 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

En respuesta a lo dicho por Young & Rubicam, Elbio Rodríguez envió información y transcripción de audios a los legisladores, donde muestra que la agencia pidió “una propuesta por 280.000 dólares” en referencia a Kirma.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Este audio es una característica exclusiva de la suscripción digital.
Escuchá este artículo

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Leído por Andrés Alba.
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Los dimes y diretes llegan en forma de respuestas y contrarrespuestas a la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que indaga las compras y gastos del Ministerio de Turismo (Mintur). La mayoría tiene como centro de atención a Kirma, la empresa de Estonia que presentó una propuesta de publicidad digital por 280.000 dólares que finalmente no se concretó.

El último capítulo de estas idas y vueltas se sumó este miércoles, cuando Elbio Rodríguez, el “colaborador honorario” del exministro de Turismo Germán Cardoso, envió a la comisión una respuesta con varios documentos anexados, a raíz de lo que contestaron las empresas Young & Rubicam y Renier (Wavemaker), el consorcio que trabaja con el Mintur en materia de publicidad desde el año 2000. En la carta, Rodríguez dijo que tras leer las respuestas de la agencia se vio en “la obligación profesional y personal de aclarar que en ellas” Young & Rubicam y su presidente, Álvaro Moré, “faltan a la verdad y ofrecen a la comisión parlamentaria información distorsionada o directamente falsa”.

Rodríguez consigna que Young & Rubicam y Moré aseguraron que “la agencia no tuvo ninguna actuación en la contratación” de Kirma Services y que a la empresa de Estonia no la conocían: “Se incluyó en la propuesta exclusivamente a pedido del ministerio”. “Pues bien, en ambas respuestas Young & Rubicam y su CEO falsean la verdad y ocultan conversaciones por Whatsapp que tengo en mi poder y que adjunto, a los efectos que pudieran corresponder, en forma certificada por escribano público”, dice Rodríguez en la carta, a la que accedió la diaria.

El “colaborador honorario” de Cardoso subrayó que fue Moré “quien sugirió el cambio de valores”, es decir, el monto de la pauta a la propuesta original de Kirma, la empresa que él le presentó a la agencia, como afirmó ante la investigadora, “dando la cara a todos los integrantes” de la comisión, porque no tiene “nada que ocultar”.

Agregó que fueron Gonzalo Praderio (director de Wavemaker) y Moré “quienes determinaron que la propuesta de Kirma entrara por el Mintur”. “Para probar que esto fue así y no de otra forma, como sugiere la agencia y el Sr. Moré en su respuesta a la comisión, es que adjunto captura de pantalla con las comunicaciones mantenidas con el Sr. Moré y el Sr. Praderio, ordenadas para su fácil comprensión. En esto es importante para ver la línea de tiempo y poder entender en forma inequívoca cómo se dieron los hechos en la realidad”, señaló Rodríguez.

Destacó que en uno de esos mensajes de Whatsapp, Moré le escribió: “Urgente, que Gonzalo [Praderio] reciba la propuesta” para que esta fuera incluida en el plan general que enviaría al Mintur y así “avanzar con el expediente digital”. Rodríguez agregó que “queda claro por los hechos” que Moré y su agencia, Young & Rubicam, son quienes dieron inicio al expediente número 2020-9-1-0002067, de publicidad digital, con tres empresas.

Además, sostuvo que “Kirma era de total satisfacción del Sr. Moré y su agencia”, al reconocer en las respuestas enviadas al Parlamento que “los servicios que proponía la propuesta se encontraban alineados con las necesidades del ministerio, ya que ofrecía todos los productos de la red Google” y que “la agencia iba a ir evaluando la performance y la entrega del producto a través de la herramienta Sizmek”, que “permite auditar la pauta digital que se hace a través de las plataformas de compra programática”.

“Con el objetivo de deslindar responsabilidad en la compra de publicidad digital que involucraba originalmente a la empresa Xaxis, que llamativamente la preside su esposa, el Sr. Moré miente torpemente en todo lo relativo a Kirma en sus respuestas enviadas a la comisión investigadora, y los documentos adjuntos a esta carta avalan mi afirmación”, finalizó Rodríguez.

Además, incluyó una transcripción certificada por escribano de un audio de Whatsapp que le envió Praderio a Daniel Reta, el entonces adscripto de Cardoso, quien en la investigadora dijo que no sabía lo que era Kirma pero luego se supo que fue quien firmó su inscripción en el Registro Único de Proveedores del Estado. En el audio, Praderio le dice a Reta que estaban avanzando “con la compra de espacios en digital” para no quedarse “sin espacio a partir del primero de enero”, e Ignacio Curbelo, director general de Secretaría del Mintur, le pidió “avanzar con el presupuesto”, por lo tanto, le solicitó a Reta “una propuesta por 12.000.000 de pesos”, que son “unos 280.000 dólares”, y Moré le pidió que lo viera con él.

El audio, según se consigna en el documento, es del 23 de diciembre de 2020 a las 13.54. Ese mismo día, a las 21.55, Rodríguez le envió a Moré la propuesta de Kirma por 280.000 dólares a través de Whatsapp, según consta tanto en lo presentado por Rodríguez como en la respuesta de Young & Rubicam.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura