Ingresá

Puerto de Montevideo (archivo, abril de 2021).

Foto: Daniel Rodríguez, adhocFOTOS

El Partido Colorado propondrá un nuevo ente regulador para el puerto

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

Según la iniciativa se podría crear un servicio similar al de la Ursec o Ursea, específico para la actividad portuaria.

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

El Partido Colorado (PC) entiende que tras el acuerdo que firmó el gobierno con la firma multinacional de origen belga Katoen Natie, que entre otros aspectos extiende la concesión de la terminal especializada del puerto de Montevideo por 50 años más, hasta 2081, es necesario reformular el marco jurídico para garantizar el funcionamiento correcto de ese acuerdo y salvaguardar el puerto de futuros altercados internacionales.

Intentarán impulsar dentro de la coalición de gobierno una nueva ley de regulación que cree un nuevo ente para regular la actividad portuaria, informó este miércoles El Observador. Según dijo a ese medio el diputado Ope Pasquet, el ente podría funcionar como lo hace actualmente la Unidad Reguladora de Servicio de Comunicaciones (Ursec) o la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua (Ursea).

Pasquet señaló que si no hay acuerdo para crear ese nuevo ente, se podría aceptar que la Administración Nacional de Puertos (ANP) continuara con ese rol, pero con la condición de que ya no tenga 20% de las acciones que hoy sostiene en la Terminal Cuenca del Plata, en sociedad con Katoen Natie, que tiene el 80% restante. El objetivo, según señaló el diputado, es que ese organismo no siga siendo “regulador y socio” a la vez.

El secretario general del PC, Julio María Sanguinetti, había dicho este martes a la diaria que “hay que regular bien la situación” del puerto para que “no tengamos estas bombas”. El expresidente puntualizó que “es preciso establecer con más claridad los márgenes de la libertad y de la restricción de las diversas actividades, más allá del acuerdo que se hizo con Katoen Natie”, con el cual no tienen “reservas ni objeciones sobre el fondo del asunto”.

“Pensamos que no sólo sobre eso específico –eso tiene que quedar claro– sino en general, hay que establecer claramente una mejor definición del tema de la libre competencia. La actividad portuaria, en definitiva, es un servicio público y, como tal, puede estar regulado. Eso es lo que se pretende, a los efectos de evitar estos debates, que ya se produjeron antes y que se van a seguir produciendo”, agregó.

El acuerdo que negoció el gobierno ha generado polémica y diversas críticas. Al igual que la empresa Montecon ‒competidora de Katoen Natie y que vería afectada su actividad‒, la oposición señaló cuestionamientos, al punto que decidió interpelar al ministro de Transporte y Obras Públicas, José Luis Falero, por este tema. Además, se han pronunciado sobre los riesgos del acuerdo compañías que operan en el puerto y el sindicato.

Leé más sobre esto: Expresidentes de la Administración de Puertos criticaron extensión de la concesión a Katoen Natie

Sanguinetti: la salida de Uriarte fue una propuesta de Ciudadanos que el PC tomó

El expresidente aseguró que la propuesta de que el exministro Carlos María Uriarte diera un paso al costado en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca fue del sector Ciudadanos, pero el Partido Colorado la aceptó e impulsó. “En los últimos tiempos se había pensado en hacer ese cambio, no había ningún juicio personal sobre el ministro, sí la idea de que era necesario un cambio, una apreciación del tipo político técnico si se quiere. Desde el partido la hemos aceptado y nos parece que el relevo es adecuado, el nuevo ministro es una persona que ya estaba trabajando en el gobierno, ampliamente conocedor del tema”, apuntó.

¿Tenés algún aporte para hacer?

Valoramos cualquier aporte aclaratorio que quieras realizar sobre el artículo que acabás de leer, podés hacerlo completando este formulario.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura