El intendente de Rocha, Alejo Umpiérrez, del Partido Nacional (PN), aseguró este jueves que el secretario de Presidencia, Álvaro Delgado, intervino en las conversaciones por la aprobación de un fideicomiso en Canelones —para los que el frenteamplista Yamandú Orsi necesitaba votos de blancos y colorados— y lo asoció a los votos del Frente Amplio (FA) para aprobar otros fideicomisos en Río Negro y Rocha, por “intermediación oficiosa” y por su “talante netamente negociador”.
Umpiérrez negó que Delgado haya presionado a los ediles blancos de Canelones para que votaran en contra del fideicomiso por 80 millones de dólares propuesto por Orsi, lo que contradice lo dicho el día de la votación por el edil blanco Alejandro Repetto en diálogo con Subrayado y por otras fuentes nacionalistas a la diaria.
Durante una conferencia de prensa este jueves en el Palacio Legislativo, en la que también participó el intendente de Río Negro, Omar Lafluf, del PN, de forma virtual, Umpiérrez manifestó que había que “desmitificar determinados extremos que se están manejando” en torno a los fideicomisos frustrados en las tres intendencias.
“En primer lugar, negar categóricamente cualquier tipo de involucramiento de la Presidencia de la República en supuestas presiones”, inició Umpiérrez. Según dijo el intendente de Rocha, Delgado no tuvo incidencia en la definición del PN en Canelones. “Todo esto comenzó de alguna manera con nuestra iniciativa”, señaló en referencia a la intermediación de Delgado.
Umpiérrez señaló que habló “con cada uno de los dirigentes de Canelones” del PN y luego se solicitó el ingreso a los diálogos del secretario de Presidencia. “Hablamos con el senador Amir Niffouri, hablamos con el diputado Sebastián Andújar, hablamos con el diputado Alfonso Lereté [líderes de los tres sectores del PN en Canelones], naturalmente lo hicimos a ese nivel y después llamamos a Delgado para solicitarle su intermediación oficiosa, a un hombre que es de talante netamente negociador y que es conocido por todos por tal cariz, para que diera la posibilidad de generar un espacio de negociación para poder fructificar los fideicomisos de Río Negro, de Rocha y también el de Canelones”.
“Acá no hubo presiones de ningún tipo, es más, siempre se estuvo dispuesto a acompañar el fideicomiso de Canelones en tanto y en cuanto se levantara el bloqueo que había ejercido el FA respecto de los fideicomisos de Río Negro y de Rocha. Lamentablemente, el intendente Orsi fracasó en sus negociaciones y no pudo torcer el rumbo a las dirigencias departamentales, más allá de sus buenos oficios y sus buenas intenciones, pero no es culpa de nosotros ese fracaso”, añadió Umpiérrez.
Por otro lado, el intendente hizo referencia al frustrado fideicomiso en Rocha y acusó al FA de haber amenazado a sus ediles con la expulsión de la fuerza política en caso de votar a favor de la toma de deuda. Dijo que “el FA actuó unido en Rocha pero con el caso de amenazas de expulsión a ediles que estaban dispuestos a votar y acompañar el fideicomiso”.
“El PN lo único que hizo fue actuar con unidad en Canelones, de la misma manera que lo hizo en Rocha pero bajo otras circunstancias más apremiantes el propio FA”, dijo y, ante la pregunta sobre las presuntas amenazas, señaló que lo supo “por conversaciones” que tuvo “con algunos ediles que se encontraban propensos a encontrar una solución para la salida del fideicomiso”. A estos ediles, según la versión que contó, se les dijo “que iba a pesar un tribunal disciplinario sobre ellos y una eventual expulsión de la fuerza política”.
la diaria consultó a la edila frenteamplista de Rocha Ana Caram, quien negó “de plano” lo manifestado por Umpiérrez acerca de las presuntas amenazas a los ediles del FA, porque “no es real”. “Todo el proceso que ha tenido la bancada del FA con respecto a este tema y a otros se ha tomado con muchísima seriedad y cumpliendo con determinados procesos que son los que consideramos adecuados para el tratamiento de estos temas”, expresó.
Al explicar los motivos por los que se rechazó el fideicomiso, Caram manifestó que el planteo “fue recibido a los cuatro meses de iniciarse el período de gobierno” departamental, incluso antes de conocerse el presupuesto de la comuna. “Era importante tener el presupuesto del gobierno para poder analizarlo, ver qué obras se iban a proponer y qué cosas iban a faltar. Era muy difícil discutir un fideicomiso sin contar con el presupuesto”, añadió la edila del FA.
Además, señaló que varias de las propuestas de obras para realizar con el dinero del fideicomiso “no tenían un contenido adecuado” y había “falta de información”. “Cuando se solicita ampliar la información, esta no fue dada al detalle desde el gobierno” rochense, agregó.