Este jueves a las 12.30 en el Senado se instalará la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda para empezar a tratar el proyecto de ley de Rendición de Cuentas, que ya tiene media sanción de la Cámara de Diputados. El senador del Partido Nacional (PN) Gustavo Penadés, presidente de la comisión, adelantó el miércoles en rueda de prensa que el martes se iniciará formalmente el tratamiento del proyecto, con la comparecencia del equipo económico, encabezado por la titular del Ministerio de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche.
Agregó que, si la coalición realiza modificaciones al proyecto, no cree que sean “de gran porte”, y quizás se den en “algunos temas que quedaron por solucionar en la Cámara de Diputados”. Anunció que el lunes se reunirán con los diputados del PN que trabajaron en la Rendición de Cuentas para que les informen “cuáles serían los temas pendientes” para analizar. “Ahora, la posición, a priori, es que lo que se cerró con acuerdo en la Cámara de Diputados no se volvería a abrir en la Cámara de Senadores”, subrayó.
Penadés fue consultado por el planteo de Cabildo Abierto para que se incluyan compensaciones para el personal de las Fuerzas Armadas que realiza tareas de vigilancia en la frontera, en el marco de la ley 19.677. Contestó que “toda idea que generalmente puede ser compartida en su fin tiene que estar acompañada de la financiación pertinente”. “O sea que aquí no se pueden plantear gastos sin decir de dónde se saca el dinero para financiarlos. Porque si no, implica aumento del déficit, cosa que no podemos realizar ni permitir”, sostuvo.
Botana contra el fideicomiso para asentamientos
Uno de los artículos de la rendición que fue más discutido dentro de la coalición -al punto de que en Diputados se modificó su redacción original- fue el que crea el “Fideicomiso Integración Social y Urbana” para la regularización y relocalización de asentamientos, que se financia con recaudación de impuestos que hoy se destinan al Instituto Nacional de Colonización (INC). El senador del PN Sergio Botana ya se había mostrado públicamente en contra de la iniciativa, mientras se trataba en Diputados. Ahora, no solamente mantiene su postura sino que adelantó que buscará acuerdos para que esa propuesta no sea aprobada.
“Los fondos deben seguir en el INC, para que siga el proceso de compra de tierras, para que las jóvenes generaciones puedan acceder a la tierra y los actuales colonos puedan pagar y ser dueños de la tierra. Además, para que se pueda hacer una revolución productiva en colonización, comprando maquinaria para mover la tierra, creando fondos rotatorios para que los colonos puedan trabajar y ese tipo de cosas”, señaló Botana a la diaria. Sostuvo que si ese artículo se mantiene, “el país se pierde la oportunidad de hacer una revolución productiva en 600.000 hectáreas”.
Botana dijo que para la regularización de los asentamientos “vale la pena trabajar con organismos internacionales, porque además de la plata a tasas bajas y adecuadas aportan especialización”, y puso como ejemplo el Banco Interamericano de Desarrollo, que “tiene mucho know how en este tema”. “Además, no se puede empezar a arreglar el problema antes de frenar el crecimiento de los asentamientos. Si no, es como alentar el asentamiento. Por eso propuse procesos sumarios en la Justicia: para que, en el caso de producirse nuevos asentamientos, la Justicia pueda sacarlos de inmediato”, indicó.
Por último, Botana reafirmó que ya tiene definido que no votará la propuesta del fideicomiso y además tratará de conseguir más legisladores que lo sigan en su postura, “como corresponde”. “Voy a hablar por varios lados”, adelantó.
El FA buscará “transparentar los recortes”
En tanto, con el paso de la rendición al Senado, la oposición tiene como objetivo “desnudar” que lo que el gobierno cataloga como “eficiencia y ahorro” en realidad “tiene una única definición, que es recortes de las políticas públicas”, señaló a la diaria el senador del Frente Amplio (FA) Charles Carrera. Subrayó que eso recortes tendrán “graves consecuencias sobre la vida de nuestra gente”.
“En un momento de tanta incertidumbre, lo que vemos a través de esta Rendición de Cuentas es el retiro del Estado: no tiene nuevos aportes a las políticas públicas. Por ejemplo, vemos la desfinanciación del INC y no hay recursos destinados a vivienda ni a la salud pública”, sostuvo. Agregó que es una rendición “poco transparente”, donde los “pocos recursos que se asignan, se le asignan al Poder Ejecutivo con una gran discrecionalidad”.
“Nuestro objetivo central es ese, transparentar los recortes y las consecuencias en la vida de nuestra gente. No hay ni un artículo que trate la problemática de la pospandemia. En un mundo tan cambiante, se sigue sin mirar ese problema. Tampoco hay ni un artículo sobre la emergencia del sector turístico. Se habla de la apertura de las fronteras, pero, con todos los pequeños y medianos empresarios que han quedado por el camino, no existió una política que sostuviera a ese sector”, finalizó.