Ingresá

María Fajardo, Álvaro Perrone y Álvaro Rodríguez, luego de la conferencia de prensa del oficialismo, en el Palacio Legislativo (15.08.2022).

Foto: .

Rendición de Cuentas: para la coalición es “bastante mejor” que el proyecto del Ejecutivo, y para el FA “no responde a las necesidades” de la población

2 minutos de lectura
Contenido exclusivo con tu suscripción de pago

El lunes comenzó a votarse la iniciativa en Diputados y mientras que el oficialismo destacó los incrementos presupuestales, para la oposición “hay una serie de promesas y metas incumplidas del gobierno”

Contenido no disponible con tu suscripción actual
Exclusivo para suscripción digital de pago
Actualizá tu suscripción para tener acceso ilimitado a todos los contenidos del sitio
Para acceder a todos los contenidos de manera ilimitada
Exclusivo para suscripción digital de pago
Para acceder a todos los contenidos del sitio
Si ya tenés una cuenta
Te queda 1 artículo gratuito
Este es tu último artículo gratuito
Nuestro periodismo depende de vos
Nuestro periodismo depende de vos
Si ya tenés una cuenta
Registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes
Este audio es una característica exclusiva de la suscripción digital.
Escuchá este artículo

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Tu navegador no soporta audios HTML5.

Leído por Mathías Buela.
Llegaste al límite de artículos gratuitos
Nuestro periodismo depende de vos
Para seguir leyendo ingresá o suscribite
Si ya tenés una cuenta
o registrate para acceder a 6 artículos gratis por mes

Editar

Este lunes, desde las 10.00, la Cámara de Diputados empezó a tratar el proyecto de ley de Rendición de Cuentas, en forma general. De tarde todavía había una lista de más de 60 oradores. La votación del proyecto en general llegó de madrugada y contó con el apoyo de la coalición de gobierno.

De noche, en un impasse de la sesión, los diputados de la coalición brindaron una conferencia de prensa para hacer una puesta a punto de la rendición. El diputado blanco Álvaro Rodríguez Hunter subrayó que en el oficialismo hay “conformidad plena” con el proyecto porque es una Rendición de Cuentas “muy buena, desde todo punto de vista”. Hizo mención al “incremento presupuestal, que tenía una partida inicial muy importante”, pero agregó que los legisladores de la coalición decidieron ir “un poco más allá y también redistribuir recursos en áreas” que entendían que eran “de suma importancia”.

“Se reasignaron recursos muy importantes a la ciencia, algo que todos sabemos que estaba en el ‘Compromiso por el país’, y que si bien el Ejecutivo había dispuesto recursos, estos diputados de la coalición también decidieron ir un poco más allá”, subrayó. Además, destacó la partida de 33 millones de pesos para el Ministerio de Desarrollo Social (Mides), para los niños y niñas “en condiciones de dependencia, y en particular en lo relacionado con el trastorno del espectro autista”.

También destacó la reasignación de 50 millones de pesos para la Junta Nacional de Drogas, y “el punto de partida más importante” que tuvo la Rendición de Cuentas, que fue el acuerdo logrado con la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado, por el que queda “claro” que en 2025 “no sólo va a haber recuperación del salario real, sino que esa recuperación va a estar por encima del salario real”.

Además, destacó los acuerdos que los diputados de la coalición lograron con el Ministerio de Defensa Nacional y del Interior para reasignarles una partida extra con el objetivo de subir los salarios más bajos. En particular, subrayó que el acuerdo hará que el salario mínimo policial quede cerca de 50.000 pesos en 2023.

“Es una Rendición de Cuentas de la que tenemos que decir bien claro: la que vino del Ejecutivo era muy buena, pero con tranquilidad también podemos decir que la que va a salir hacia el Senado es bastante mejor, porque realmente hay políticas focalizadas y dinero destinado que hace a la importancia de esta Rendición de Cuentas”, finalizó Rodríguez Hunter.

La visión de la oposición

Por su parte, la diputada del Frente Amplio (FA) Ana Olivera, la informante por la minoría en la sesión, señaló en una conferencia de prensa que la Rendición de Cuentas “no responde a las necesidades” de la población “porque no da respuesta a aquellos que viven de su salario y a los que han visto disminuidas sus jubilaciones”. “No da respuesta a los temas de educación, ni a los de seguridad pública, ni a los de la seguridad alimentaria. Y todo esto en base a un planteo en la exposición de motivos, en la que se nos pinta una situación realmente de maravillas. Vivimos en un país en donde todo ha sido crecimiento. En realidad, sí, en 2021 hubo un crecimiento de la riqueza que continúa en 2022. Sin embargo, los que se apropiaron de esa riqueza han sido unos pocos, porque en 2021 no subieron los salarios ni las jubilaciones”, sostuvo.

Olivera subrayó que “lo perdido en estos dos años, perdido está”, y señaló que cuando desde el oficialismo se dice que no es verdad que hubo 137 millones de dólares de recorte en la Administración Nacional de Educación Pública, hay que decírselo “a la maestra grado uno, que hace 20 horas y que en estos dos años ha perdido 2.300 pesos cada mes de lo que le hubiera correspondido si se hubiera ajustado su salario por inflación”.

La diputada señaló que esto significa que la población “se ha endeudado” y “no va a recuperarse de esta situación”. Por otro lado, agregó que el FA plantea que en el proyecto “hay una serie de promesas y metas incumplidas del propio gobierno”. Por ejemplo, en los temas de vivienda, ya que hay “50 millones de dólares de recortes en los últimos años” en ese ámbito y “prácticamente no ha habido inversión”.

Este artículo está guardado para leer después en tu lista de lectura
¿Terminaste de leerlo?
Guardaste este artículo como favorito en tu lista de lectura