El diputado del Partido Nacional Rodrigo Goñi se pronunció este sábado sobre los comunicados de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (INDDHH) y Unicef sobre el proyecto de ley de corresponsabilidad en la crianza, también conocido como “de tenencia compartida”, que comenzará a tratarse en el pleno de la Cámara de Representantes el 11 de abril.
Goñi consideró que los planteos de ambas instituciones son “impertinentes”. “Luego de ocho años de tratamiento legislativo en las dos cámaras, de escuchar a decenas de organizaciones, tanto en el ámbito parlamentario como en amplios debates en los diversos medios, y a muy pocos días de su votación definitiva, no se entiende esta acción de reiterar sus posturas por parte del INDDHH y de Unicef a través de comunicados públicos y cartas a los legisladores”, expresó.
En esa línea, el diputado nacionalista señaló que no comparte el contenido de los comunicados y afirmó que las instituciones ya tuvieron la “oportunidad” de presentar sus percepciones sobre el proyecto en las comisiones que lo abordaron en ambas cámaras. Asimismo, sostuvo que estos planteos de “último momento” pueden “alentar enfrentamientos e incluso provocar algún tipo de incidentes ambientados por situaciones de mucho dolor y sufrimiento que se arrastran de mucho tiempo”.
Goñi apuntó que aprobar este proyecto es necesario “tanto para implementar el principio de corresponsabilidad en la crianza como para resolver situaciones injustas e injustificadas que se generan al separar a los niños de sus padres sin causa real que lo justifique y generando más daños para los niños. Porque impedir a los niños la relación con sus padres es también maltrato infantil que debemos evitar y prevenir”.
En los textos publicados, las instituciones advierten sobre las consecuencias que podría tener el proyecto en caso de ser aprobado y llaman a los representantes a legislar colocando a las infancias como prioridad. Tanto la INDDHH como Unicef resaltaron la necesidad de que las y los legisladores revean la redacción del articulado, en especial del artículo 4, que “puede implicar vinculación entre el niño o la niña y su posible agresor o agresora” y “prioriza mantener las visitas por encima de una posible afectación del interés superior del niño”.