En el marco de la presentación de un proyecto de ley para “reivindicar una garantía constitucional que el nuevo Código del Proceso Penal destruyó”, relacionado a la prisión preventiva, los diputados Gustavo Zubía, del Partido Colorado (PC), y Eduardo Lust, exintegrante de Cabildo Abierto (CA), se declararon a favor de que el Ejército Nacional se encargue de funciones que competen a la Policía.
“No se quiere pagar el costo político de sacar militares a la calle”, dijo Zubía durante una entrevista en Desayunos Informales. De acuerdo a su planteo, existe “una pandemia de muertes” y para afrontarla sería pertinente tomar el ejemplo de la frontera, en donde “el Ejército hace funciones de policía”. A la vez, se preguntó: “¿Por qué lo hacen en la frontera y no en el [barrio] Marconi?”.
Antes, Lust opinó que los delitos “están georreferenciados” y sólo se cometen “en determinados barrios”, por lo que allí deben tomarse medidas para “reforzar la seguridad”. Dentro de las posibilidades que tendrían que considerarse, de acuerdo al diputado que renunció a CA, se encuentran el “patrullaje intenso” y la presencia de militares en la vía pública. El Ejército Nacional “podría estar en una esquina” representado por “una camioneta con cuatro personas conversando” para “disuadir”, consideró.
“¿Qué es lo que puede pasar? Yo no sé lo que puede pasar, pero sé lo que está pasando”, afirmó el diputado respecto a su propuesta. Para concretarlo, “lo que tiene que hacer el gobierno es hacer las cosas y luego esperar la reacción del sistema”, en vez de “pedirles permiso a los partidos”, expresó Lust. En ese sentido, “hay que olvidarse del costo político y tratar de hacer algo que no se ha hecho”, agregó.
Asimismo, Zubía subrayó que en materia de seguridad “faltan garantías” y “los muertos sobran”; por lo tanto, es pertinente actuar. Quienes prefieren no hacerlo, “porque hace 50 años hubo problemas”, deben acudir “al psicólogo”, aseveró.
“En contra”
Consultado por la diaria sobre lo expresado por el colega de su partido, el colorado Felipe Schipani manifestó su discrepancia. Ante un planteo que “no es nuevo”, el diputado retomó la opinión que ha tenido “siempre” y aseguró: “Yo estoy en contra”. Según lo expuesto, “la formación del militar es muy distinta a la del policía”, pues este “está preparado para la guerra y para matar si es necesario”. Por otro lado, la Policía forma a sus trabajadores “para la prevención del delito y eventualmente para la represión”, argumentó.
“No creo que sea adecuado que los militares cumplan funciones de seguridad pública, porque no lo van a poder hacer adecuadamente”, dijo Schipani. Aun así, aclaró que coincide con la preocupación por la seguridad planteada por Zubía. “El crimen organizado es un problema importante”, pero “la alternativa ya existe”, añadió. Lo necesario es “dotar de herramientas, de mayor asignación presupuestal, de más cantidad de efectivos, y de mejor armamento y tecnología a la Guardia Republicana”.
Además, el diputado mencionó que el hecho de que “sería un error lo que se está planteando” no se debe a “una reminiscencia a la dictadura” porque “es enormemente injusto hacerles pagar a los militares de hoy, que seguramente la gran mayoría de ellos nació después de la dictadura, los atentados hacia la Constitución que cometieron determinados militares”.