El presidente de Ancap, Alejandro Stipanicic, reflotó a fines de enero una propuesta que ya ha circulado en el sistema político: avanzar en la unificación de la empresa petrolera con UTE. Uno de los promotores de esta idea fue el expresidente Jorge Batlle, quien en 2001 hablaba de la necesidad de crear un “holding para que alguien, arriba, piense y decida las cuestiones globales de energía”.
El planteo que hizo el presidente de Ancap en entrevista con Búsqueda generó repercusiones, mayormente negativas, que llegaron tanto desde el Ejecutivo como de UTE. El 29 de enero, la presidenta de la empresa energética, Silvia Emaldi, dijo a Informativo Carve que vienen “trabajando con la coordinación del Ministerio de Industria y de la Dirección de Energía en los temas que hay que coordinar, después hay temas que son propios de cada empresa”.
El director de Energía del Ministerio de Industria, Energía y Minería, Fitzgerald Cantero, mostró reparos en diálogo con la diaria sobre la propuesta de Stipanicic. En particular, no comparte que exista falta de coordinación entre las empresas públicas. En ese sentido, recalcó que cuando se ha “tenido que coordinar entre las empresas, se ha hecho, y se ha hecho en múltiples ocasiones, con varios temas”.
Más allá de discrepar con el diagnóstico y de señalar que “nunca se planteó” la idea de que “Ancap absorba a UTE”, Cantero reconoció que es una idea “tan válida como la que puede tener cualquiera”.
La defensa de la idea y la visión de Alfie
El 1º de febrero, Stipanicic volvió a referirse a la propuesta en el programa Primera Mañana de radio El Espectador. En esa oportunidad, sostuvo que su posición se encuentra fundada en “un montón” de estudios académicos. Además, citó ejemplos de empresas vinculadas a los combustibles fósiles que siguieron ese camino y se refirió a la experiencia que tuvo lugar durante la primera gestión de Tabaré Vázquez, cuando, según recordó, “los directores de Ancap hacían el interinato en UTE, y viceversa”.
“Una empresa de petróleo generando electricidad, ese es el mundo que se viene”, expresó el ingeniero. Asimismo, agregó que el hidrógeno ha sido “un catalizador” en ese proceso y que “nos tenemos que apurar porque al mundo no le interesa lo que piense Uruguay, o lo que sea Ancap o lo que sea UTE”, sino que pone reglas y “tenemos que seguirlas”.
Al respecto, el economista Isaac Alfie, exdirector de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), que integra el equipo económico del precandidato colorado Gabriel Gurméndez, dijo a la diaria no tener opinión sobre la propuesta de Stipanicic, que también simpatiza con la precandidatura del expresidente de Antel, ya que no ha “pensado el tema”. De todas formas, reconoció que “si va a haber cosas complementarias” entre las dos empresas, “por lo menos, alguna coordinación debería haber”.
“También es cierto que las compañías en el mundo —petroleras y demás— están entrando en otro tipo de negocios”, agregó. Por último, reconociendo a Stipanicic como “una persona muy seria” y “viendo algunas tendencias que hay en el mundo”, concluyó que unir Ancap y UTE es un tema que “hay que analizarlo”.
Repensar los entes públicos desde lo académico
Entre los trabajos académicos a los que se refirió Stipanicic para defender su propuesta, está el informe Empresas del Estado y eficiencia: la relevancia del ejercicio de la propiedad, en el que participaron el economista Ignacio Munyo y el contador Pablo Regent.
Consultado por la diaria, Munyo prefirió no referirse al tema concreto, pero señaló que en la investigación se sostiene con claridad que es necesario “mejorar la coordinación entre las empresas públicas dentro de un marco de un cambio sustancial en el gobierno corporativo”, para así “alinearse con las buenas prácticas internacionales”.
Munyo indicó que “más allá de que sean o no del Estado”, la gestión de la propiedad de estas empresas en Uruguay es “un caso único a nivel mundial”. En ese sentido, afirmó que el país “está muy rezagado con respecto a lo que se ha avanzado en gestión y evaluación de desempeño [de las empresas públicas] en países de todo el mundo”.
En la misma línea, Regent dijo a la diaria que a través de la mencionada investigación se llegó a la conclusión de que en los entes públicos uruguayos había un “incorrecto uso de los derechos de propiedad”. Explicó que esto tiene que ver con que “queda un vacío de poder”, que hace que no se ejerzan bien estos derechos. Detalló que, aunque las empresas sean públicas, en otros países “se asigna muy claramente quién ejerce de propietario dentro del Estado”. Que no pase esto en Uruguay, a su entender, genera “mucha ineficiencia”.
Haciendo foco concretamente en la propuesta de Stipanicic, Regent expresó que las empresas se crean con una finalidad, y si en el caso de UTE y Ancap “su fin es lo energético”, de acuerdo a lo que ha sucedido en el resto del mundo en esta materia, “parece que tendría sentido y sería más inteligente manejarlas como una sola entidad”. Más allá de esto, precisó que el hecho de que las manejen como una entidad única “no quiere decir que van a funcionar mejor”.
Finalmente, el contador indicó que más allá de estar juntas, existe la necesidad de una buena gobernanza, porque es un factor determinante para la generación de “sinergias” dado que, a su entender, el funcionamiento de los entes “es un tema técnico y político”.